论文地方政府间大气污染管制竞争效应是关于对写作大气污染论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文我国大气污染现状2017论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
摘 要：
针对地方政府在大气污染管制中是否存在逐底竞争现象,通过机理分析并结合省际数据对此进行实证检验.研究发现,中国省级地方政府间在大气污染管制上存在显著的策略性行为,相邻地方政府大气污染管制强度对本地区管制强度的作用方向为负,且这种相互影响跟对方的经济发展水平有关.该结论证实了大气污染管制中逐底竞争的存在,也意味着要改善治污效果首先要改变地方政府在大气污染治理上的竞争模式,提高其治污积极性.
关键词：
地方政府竞争；大气污染管制；机理分析；治污积极性
文章编号：2095-5960（2015）06-0080-10
；中图分类号：F205
；文献标识码：A
一、引言
近年来,中国经济一直保持平稳增长,但环境问题却越来越突出,其中空气质量恶化对人们的生产和生活带来了越来越大的影响. 政府对治理大气污染采取了积极行动,十一五规划中首次提出了污染物排放的约束性指标,2013年9月10日,国务院正式公布了《大气污染防治行动计划》,要求2017年全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上,京津冀、长三角、珠三角等区域的PM2.5浓度分别下降25%、20%和15%左右.2014年初,环保部和全国31个省区市签订目标责任书,已有25个省市区为落实“大气十条”制定了本地实施方案.① ①数据来源：王南：新华网,2014年02月13日.然而,尽管 政府重视程度逐渐提高,但空气质量迟迟不见好转,污染事件频发.中国的空气质量问题的解决之道在哪里?目前,学术界大部分研究都集中在治理方法的分析和改进上,随之而提出的政策建议存在操作性不强、实施效果不显著等问题.
当前,还鲜有文献对治理大气污染的主体,即地方政府进行分析.然而,辖区内大气质量明确归地方政府负责,地方政府也有能力调控本地资源,因此,地方政府治理行为在大气管制效果方面应当起到最为关键的作用,只有以地方政府行为为落脚点,才能找到改善大气污染治理效果的长效机制.此前大量研究表明,在中国自上而下的政治选拔体系中,地方政府为了追求GDP绩效而在环境管制领域内存在着逐底竞争现象,但由于近年来 政府对大气污染的重视,地方政府是否可能改变以往追求单一GDP的竞争模式,而在大气管制上也转化为竞争状态.本文针对这一问题,结合理论和实证分析对我国地方政府间大气污染管制的竞争特征进行研究,以期进一步了考察地方政府治污行为,并根据中国实际情况展开分析.
二、文献基础
国外关于地方政府环境管制竞争方面有较多文献.多数研究发现,地方政府之间存在着相互影响的策略性行为.例如Yetman,Michelle H.Yetman,Robert J.（2003）研究显示美国相邻州之间环境管制具有很强的依赖性,这种依赖性在现实很难达到帕累托有效.[1] David M.Konisky（2007）研究美国管制是否受其竞争对手行为的影响,结果州政府环境证明政府之间环境管制行为呈策略性互动关系,当和其竞争经济投资的州环境管制行为发生变化时,该州会快速做出反应.[2] David M.Konisky （2009）研究了政府策略互动的影响因素,研究结论并不支持竞争到底理论,其中该理论认为对州际间经济竞争更具敏感性的州会更容易对竞争对手的环境管制行为做出策略性回应.[3]关于地方政府在环境管制上的竞争到底是逐底竞争还是向上的标杆竞争,Neal D.Woods （2006）研究显示当州的管制力度超过其竞争对手时,州会根据其竞争对手行为调整自己的管制力度.然而当竞争对手管制力度更大时,他们并不会做出明显反应.[4]但大部分研究显示,在环境管制领域内的竞争到底现象是不存在的.Thomas Bernaure and Ladina Caduff （2004）实证考察表明,1970年后,在发达工业国家环保和消费政策的大部分领域中,管制变得越来越严格.[5]David M.Konisky（2007）研究认为经济上互为竞争对手的州之间在管制力度上表现出一种集体向上的棘轮效应.[2]Xun Cao ,Aseem Prakash （2012）通过分析140个国家1980—2003年的数据,发现面对贸易压力,政府不会通过重新制定环境管制政策降低环境管制严格程度.相反,当政治约束比较松的时候,政府对贸易压力的反应是通过实际变化调整管制强度.并且在实际政策变化的背景下,在空气污染上放松管制比在水污染上更容易引起人们的反对,从而限制政府放松管制的行为.[6]
在国内,张文彬等人（2010）利用两区制空间durbin固定效应模型检验了中国环境规制强度的省际竞争形态及其演变,实证结果显示1998—2002年间省际规制强度以差别化策略为主,其中在工业污染投资强度、工业废水排放、二氧化硫排放规制强度上,小于竞争者的省份选择进一步放松其规制强度,而当竞争者放松管制力度时,其又会加强规制.在工业粉尘排放管制上,强度小于竞争者的省份会进一步放松管制,反之则无策略性行为；在2004—2008年间,环境规制的省际竞争形成了“标尺效应”,且在外部性更小、进入约束性考核体系的污染物上管制的竞争状态更优.[7]杨海生、陈少凌（2008）用实证方法证明了地方政府之间在环境管制政策上存在着互相攀比式竞争,但竞争目的并不是为了解决环境问题,而是争夺资本等流动性生产要素.[8]朱平芳等人（2011）研究也指出地方政府间存在为吸引FDI而进行环境政策博弈的行为,在FDI中高水平的某一区间上,环境规制对引进FDI的“逐底效应”显著存在.[9]在大气污染治理上,李永友、沈坤荣基于1996—2005年我国省际工业污染数据研究发现,在废气治理上,相邻省份的废气排放水平对本地区的环境执法力度有显著影响,其和每亿元工业GDP产出排放的废气存在显著正相关关系.[10]
由以上分析可知,关于地方政府间环境管制方面的竞争特征,现有文献并没有得出一致结论.此外,大部分研究都是基于全方位的环境管制政策,将政府竞争理论应用到具体某一类污染物治理上的研究较少,特别是对地方政府大气污染治理策略的研究更是少见.此外,已有文献没有着重对地方政府间相互竞争的内在机理进行阐述,也很少考虑污染物的跨地区溢出效应.基于上述原因,本文将在标准环境管制竞争理论基础上,结合中国制度特征,研究地方政府在大气污染治理上的域际竞争效应.
总结:本论文可用于大气污染论文范文参考下载，大气污染相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 新一轮地方政府竞争开启 新一轮地方政府竞争风起云涌、态势逼人。2018年春节刚过，山东省委书记刘家义就召开全省大会对比广东浙江江苏，主动揭示自身问题，为山东新旧动能转换。
2、 地方政府竞争对区域产业效应 [摘要]我国实行分权体制改革后，政府主导下的社会主义市场经济得到了迅猛的发展，地方政府间竞争日益激烈。地方政府的竞争活力促进区域产业规模不断扩大。
3、 财政分权下地方政府债和环境污染关系 摘要：财政分权体制下地方政府债规模的增加与区域环境污染间存在何种影响效应？文章通过构建财政分权、地方政府城投债等指标，采用面板动态系统GMM估计。
4、 新时期调整中央和地方政府间财政关系 中央和地方政府之间的财政关系，是以集权与分权划分为核心的社会政治组织联系。中央与地方政府之间财政关系是否融洽直接关乎着政府的运行效率。财政的集权。
5、 预算法修正案草案明确规定地方政府不能举债 第十一届全国人大常委会第二十七次会议审议预算法修正案草案，明确规定地方政府不能举债。全国人大法律委员会副主任委员洪虎在会上表示，一些常委委员、部。
6、 审计视角下防范地方政府债务风险措施 一、目前我国地方政府债务的潜在风险我国政府高度重视地方政府债务管理，2014年9月，国务院印发《关于加强地方政府性债务管理的意见》，全面部署加。