论文恢复文学批评活力四人是关于文学批评方面的论文题目、论文提纲、文学批评的价值和意义论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
文学批评三种模式的张力
南帆（福建社会科学院院长、教授、博导）
文学批评具有什么意义?这是人们至今还常常要讨论乃至争论的问题.托尔斯泰曾经认为,成功的文学作品已经是一种完美的传达,既然如此,为什么还需要文学批评说三道四?这时的文学批评如同多余的蛇足.
如何回答这个问题,人们可以有多种的思考模式.我在多篇文章里面说过,文学批评是一种意义再生产.我可以简单地报告一下我的思考路径.我们通常将建筑、汽车、服装等称之为物质生产；事实上这些物质同时还显现出不同的意义.众所周知,建筑同时还具有美学意义,例如“雄伟”的建筑、“简朴”的建筑或者“后现代”式的建筑,某些建筑显示出宗教的意义,等等；服装不仅可以御寒保暖,服装的款式同时还表示各种意义,例如华贵的、穷酸的、时髦的,等等.我们不仅生活在物质空间,同时还生活在意义空间,各种物质同时还作为符号表达不同的意义.
物质生产的意义上,文学作品仅仅是将某些印刷符号印在纸张之上,然后装订成册.当然,重要的是这种物质可能产生的巨大意义.一本文学书籍可能给我们带来什么?这是一个难以估量的问题.没有人知道意义生产可能出现什么后果.文学批评对于作品进行阐释,这是意义生产的延续,也可以说是意义再生产.
一部《红楼梦》,普通的读者可以读到宝钗黛三个人爱情婚姻上的纠葛和波折,但是,批评家同时还解读出各种不同的意义,例如某个家族的秘史、排满、反封建、阶级斗争,如此等等.同一个品种的物质存在众多的意义,世界因此丰富了许多.
从一部文学作品之中解读出多种意义,这些意义之间存在竞争和博弈——并不是所有解读出来的意义都被统一接收.有的文学批评发现了历史规律,有的发现了无意识,有的发现了隐蔽的 ,意义的发现不是简单的辨认,而是事先存在认识模式.哪些对象可以进入我们的视野?哪些对象得到了我们的解读和阐释?一句老话说,我们看到的东西,往往就是我们想看的内容.这句话的反面就是,我们忽略了的东西,往往就是我们不想看的内容.
近期文学研究之中,两种解读文学的模式非常强大.一种是“文化研究”的视野.我们解读作品中的某些片段,引申出各种意义,继而归纳为不同的命题,比如说女权主义对于男性中心主义的批评,精神分析对于恋母情结的阐发,等等,当然还有种族、阶级的主题.
这种状况可能涉及一个问题：这种解读有没有过度阐释的嫌疑?是否割裂了作品的有机整体?我们有时候发现,作品的某个片段可能在解读之中被无限放大,以至于这个片段的意义无法塞回原来的作品里面.我们可以研究18世纪小说中的航海意象,也可以研究从先秦到两汉诗歌之中的花卉,甚至有人专门研究武侠小说中的兵器系统.这些研究是否有助于审美?是否割裂了作品的有机整体?这个问题迄今仍在争论.有人反问说,为什么一定要在乎所谓的有机整体?割裂又有什么不对?
另外一种主流的解读模式就是文学史研究.我有一个感觉,好像研究文学的最终都要撰写文学史,这似乎是成名成家的必由之路,就像一个不写长篇小说的作家算不上大作家一样.中国学院里的学者对于文学史写作具有浓厚的兴趣,出版了为数众多质量不一的文学史著作.这当然和写史为荣的史官传统也有密切的关系.文学史研究往往将作家和作品放置于文学史的秩序之中,也就是放置于前代作家、作品和后代作家、作品之间给予比较和衡量,给出特定的历史地位.大家都非常熟悉艾略特的那个观点,一个作家不是有他自己单独的意义,而是应该把他放在一个经典系列里面.我们总是试图把作家放在一个文学史提供的经典系列里面进行考察.
这两种视野呼应了理论的时代和史学的时代.相对而言,传统的“作家论”批评逐渐地被冷落了.以往很长一段时间,针对作家个人的研究是一种重要的批评模式.批评家对作家的个人作品及其风格拥有清晰的认识.但是,由于近年来强调上述两种批评视野,个体作家的微观研究未能充分展开,对于个体作家挖掘不够,吸收不够,多半是粗枝大叶,草草放过.“文化研究”往往满足于把作家纳入某一个命题,批评家在一个很概括的高度论述问题,太阳底下无新事,分辨率很低,看不到一个作家的独特贡献；文学史研究忙于所谓的历史定位,或者满足于文学史命名.例如,我们满足于把叶兆言命名为“先锋作家”,从而忽略了这个作家的丰富性.叶兆言这个作家的许多内容是“先锋作家”这个概念不能穷尽的,可是这些内容很少进入批评家的视野.
这当然是一种浪费.忽略作家论这个批评模式会产生很多的问题.由于缺乏作个体意义的充分理解,我们所谓的文化研究和文学史研究,反而造成了各种可能的遮蔽.事实上,有些作家的写作已经触及某些特殊的议题和新型的可能,这一切将在文学史上显现独特的意义.但是,由于我们眼光的草率,这些贡献常常被忽略了.
忽略作家论还常常给文学研究带来一个弊病,就是批评家的艺术感受力普遍下降.我对于文学批评之中密集的理论术语一点都不反感,我们的确需要很多的理论.但是,我们要用理论术语发现问题,进而解决问题,而不是炫耀式地背诵几个理论术语.理论不是我们的终极目标,而是我们的开始.如果仅仅停留在文化研究和文学史上,我们会缺乏面对具体文本的能力.我这么说,并不是想否认文化研究和文学史研究的意义,而是强调将它们和作家论应该结合起来,掌握好三者之间的张力.当然,作家论的很大一部分由作品论构成,既存在前后期不同风格的历史变化,也存在个别作品和作家个人一贯共性之间的张力,这是另一个需要认真考虑的问题.
批评有其独立的写作意义
谢有顺（中山大学中文系教授、博导）
自从到大学工作以后,我就发现,不时会有出版社约我写文学史.好像在大学当文学教授,不写一部文学史,就没有学术地位.我没有写,以后是否会写,也难说.目前就有一份高教社的文学史合同在我案头,我正犹豫签还是不签.但我这些年读了不少文学史,也产生了一些想法.在当下学术体制里面,文学史的学术地位在文学批评之上,但也有写文学史的学者告诉我,他们对具体作家作品的研究,是以一个时代的文学批评成果为基础的,如果不参考這个成果,文学史就没办法写.
总结:本文是一篇关于文学批评论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
参考文献：
1、 文学批评理论中核心价值观意涵 【摘要】文学是人的活动，“冲动”体现在文学活动的全过程。在文学中，冲动的排列秩序可发生在作品、接受者、批评家等三个层次。在文学批评活动视野中，“。
2、 文学批评八十年代到九十年代 一1978年5月《光明日报》刊发特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》？譹？訛，思想界展开“真理标准”大讨论，“两个凡是”被否定，中国社会。
3、 新世纪香港文学批评管窥 香港报刊商业化倾向严重，且不少报刊无法做到长期经营，很难形成强大的平台来支持文学的发展。这使文学评论发表的园地越来越少，大多数评论文章只能借助一。
4、 论李建军文学批评 十多年前，我还在乡村中学执鞭舌耕的时候，偶尔读到李建军的批评文字，顿有凉水浇背、当头棒喝之震撼。李建军的文学批评，诚挚恳切、洞察敏锐、见解精辟，。
5、 真正文学批评 废名曾借其小说中的人物莫须有先生之口说：“历史都是假的，除了名字；小说都是真的，除了名字。”很长一段时间，一涉及文学与文学批评，我便套用此言地想。
6、 张清华文学批评是一种精神对话 张清华，著名文学评论家，北京师范大学文学院教授、博士生导师，北京师范大学国际写作中心执行主任，北京师范大学当代文学创作与批评研究中心主任，中国当。