论文新实证主义文学批评方法论刍议是关于实证主义方面的论文题目、论文提纲、实证主义名词解释论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
中国当代文学已经走过了六十多年的里程.实际上,关于中国当代文学的研究主要有两种性质的研究模式,即作为文学批评的中国当代文学研究和作为文学史的中国当代文学研究.从理论上讲,这两种性质的当代文学研究模式之间应该是互补互渗的,两者各有侧重,但又彼此融合,这才是健康的当代文学研究生态.按照我们习惯上的划分,文学批评、文学史和文学理论这三者之间并非绝缘或割裂的关系,而是一个文学研究的有机统一体.三者之间彼此依存,交互作用,我们在文学研究中不应该有厚此薄彼的想法,只能是在各自的研究中有所侧重,但对于文学研究大家而言,这三者的融合才是理想的学术境界.显然,没有今天的文学批评,就不会有明天的文学史；而缺少了文学批评和文学史的支撑,就不可能有真正意义上的文学理论的出现,即使有,也是站不住脚的.这一点在中外文学批评史上的诸多例证中早已得到证实.
然而,从实践上看,这两种当代文学研究模式之间长期以来又是分裂甚或对立的.把当代文学当作文学史研究的学者瞧不起把当代文学当作文学批评的批评家,认为后者缺乏学术性,信口雌黄、游谈无根,主观性淹没了客观性.而把当代文学研究视为文学批评的批评家对前者也不以为然,在他们看来,过早地将当代文学历史化会使当代文学研究丧失了批判性和前沿性,沦为了古代文学研究的衍生物,很难对当代中国社会的现实问题作出敏锐的回应,这等于是取消了“当代文学”的特殊性.于是有了折中的提法,认为中国当代文学六十年的前三十年即“50—70年代文学”可以而且应该作为文学史来研究,而后三十年的“新时期文学”研究则属于文学批评的范畴.（当然这里的文学批评主要是实践形态,而不是特指文学批评理论,尽管文学批评理论只能来自文学批评的实践形态.）我个人觉得这种折中的提法虽然也有它一定的合理性,但心理论上讲,它仍然人为地割裂了作为文学史的中国当代文学研究和作为文学批评的中国当代文学研究之间的有机关联.事实上,近三十年来,一部分当代文学研究者开始追求把作为文学史和文学批评的中国当代文学研究二者融合起来,由此在很大程度上提升了中国当代文学研究的整体学术品格.一方面是使中国当代文学史研究保持了当代文学批评的锋芒,另一方面又使中国当代文学批评具备了文学史的视野.前者可以简称为“批评的文学史”,后者可以凝练为“文学史的批评”.通常,我们的当代文学批评习惯于直接援引西方文学理论来进行,那是典型的“文学理论的批评”,寻求文学理论和文学批评之间的实践嫁接或融合,等而下之者成了二者的生搬硬套,换句话说,作为文学批评对象的当代作家及其作品成为了特定的文学理论体系的阐释对象或演绎对象.而我们这里所说的“文学史的批评”则不同,面对当代作家作品的时候,我们不是从外在的西方文艺理论出发,而是从中国当代文学演变的历史视野来观照这些作家作品,辨析这些当代作家作品究竟具有怎样的思想和艺术特点,由此判定其在中国当代文学史上,甚或中国现当代文学史乃至于整个中国文学史上的地位或贡献.显然,这个时候我们的当代文学批评不再是简单化的理论阐释,而是有了客观的历史品格.此时的当代文学批评尽管依然要做阐释,但不再是主观的阐释,而变成了立足于实证的客观化阐释了.我们并不简单地反对阐释,但反对简单化的主观阐释.我们倡导的是在实证基础上的客观化阐释.
在中外文学批评史上,倡导实证的文学批评方法由来已久.在西方,实证主义作为一种席卷人文社科研究领域的学术思潮而出现是在19世纪,法国人孔德是实证主义哲学的教父,他认为人类经历了神学时代和玄学时代之后已经进入了科学时代,即重视经验、事实和现象的归纳和推理的实证时代,以此区别于神学和玄学时代着意建构超验的形而上学神话.但孔德主要把实证主义应用于社会学研究,而他的同胞丹纳则把实证主义引入了文学研究领域,开创了社会历史批评的新范式.丹纳创造性地提出了文学研究中“种族、环境、时代”三要素相互作用的原理,形成了一种把内因和外因结合起来,把空间和时间结合起来的立体化的文学研究模式.这种文学研究模式体现了近现代的科学方法和精神在文学研究领域里的渗透并成熟.及至20世纪后半叶,法国人戈德曼和埃斯卡尔皮又相继把文学研究和社会学研究结合起来,开创了文学社会学研究模式,进一步强化了文学研究中重视客观实证的科学精神.不同之处在于戈德曼借助发生学结构主义开创了文学社会学的新路径,注重挖掘作品的文本结构和作者的精神结构之间的关联,进而探测作者的精神结构和特定时代的社会文化精神结构之间的关联,由此形成了带有辩证色彩的文学社会学研究模式.而埃斯卡尔皮主要从文学的生产、传播、接受、消费等社会机制方面来开创文学社会学研究新范式.不难看出,无论是戈德曼还是埃斯卡尔皮,他们的文学社会学研究方法都和经典马克思主义的社会历史批评范式相关.和马克思主义文学批评一样,他们也重视文学和时代精神的关联,重视文学和社会环境乃至于经济因素的关系,但又在不同程度上吸纳了结构主义或传播学的新方法和新视野,从而进一步完善和深化了西方近现代以来的实证主义文学批评方法和精神.如果我们把视点从法国转移至整个欧洲会发现,在20世纪上半叶还出现过一次席卷欧陆的新实证主义哲学思潮,新实证主义比实证主义走得更远,他们强调通过数理逻辑分析彻底摧毁形而上学神话,所以新实证主义又称为逻辑实证主义.应该说,新实证主义后来陷入唯科学主义的陷阱或逻辑推理的知识迷宫中了,但它对20世纪西方现代或后现代的科学派文学批评理论发展的影响还是深远的,如和现代语言学和符号学密切相关的俄国形式主义批评、英美新批评、结构主义和解构主义批评都带有鲜明的逻辑实证色彩.事实上,在20世纪西方文学批评理论流派中,即使是习惯上被我们说成是走人文主义路线的理论派别,如精神分析和神话原型批评、女性主义和新历史主义批评之类,同样具有强烈的科学性和实证精神.尽管弗洛伊德开创的精神分析学被严格的科学派指责为不可证伪的伪科学,但精神分析学的文学批评十分重视心理学的逻辑推理程序,也很重视案例分析和证据的收集.荣格开创的神话原型批评同样形成了较严格的逻辑推理体系,而经过弗莱运用符号学和结构主义改造后的神话原型批评模式就更加闪烁着科学和实证的光芒了.至于女性主义和精神分析学和叙事学等联姻之后,其文学批评理论的科学实证性也是大为增长,新历史主义和叙事学和解构主义结盟后也体现了强大的逻辑实证力量.凡此种种,无不说明了近现代以来西方文学批评理论的发展和繁荣是和其追求科学的实证精神和方法分不开的.而我们中国当代文学批评界的从业者只知道盲目地“拿来”各种西方文论的皮毛炫技,而没有抓住其科学实证的精髓.
总结:该文是关于实证主义论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 新世纪香港文学批评管窥 香港报刊商业化倾向严重，且不少报刊无法做到长期经营，很难形成强大的平台来支持文学的发展。这使文学评论发表的园地越来越少，大多数评论文章只能借助一。
2、 新世纪文学学院化趋势和忧思 面对新世纪，文化或文学研究者“普遍注意到——文化和文学发生的一系列重要的变化，这些变化的深刻性已经是一个新的文化时代的表征”（1）。在一些期刊推。
3、 编辑就是去促成新的文学风景 邱华栋：1969年生于新疆昌吉市，祖籍河南西峡县。十六岁开始发表作品，并编辑校园《蓝星》诗报。十八岁出版第一部小说集，并被免试破格录取到武汉大学。
4、 论新世纪诗歌批评文体意识重建 文学批评的职业化，是重新激发了批评的潜在活力，还是将其推向了更深的困境？我们确实很难说清这一问题。然而，新世纪以来，文学批评的影响力渐趋弱化，也。
5、 张清华文学批评是一种精神对话 张清华，著名文学评论家，北京师范大学文学院教授、博士生导师，北京师范大学国际写作中心执行主任，北京师范大学当代文学创作与批评研究中心主任，中国当。
6、 经济新常态历史唯物主义方法论蕴涵 [摘要]“经济新常态”一提出就引起了普遍关注，但只有在“马克思现代性批判思想”的高度，才能看到这一范畴是历史唯物主义方法论中国化的时代表达。历史。