论文我国PPP协议法律性质探析是关于对写作性质论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文性质()论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
关键词 PPP协议 民事合同 行政合同 法律争议
作者简介：彭泽南,广东外语外贸大学国际学院.
中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.260
2014年,随着国务院发文提出政府与社会资本合作模式（PPP）以来,各地建设PPP的热情日益高涨,越来越多的PPP项目进入项目库.而PPP项目日益火热的背后所隐藏的法律风险也日益显现.PPP项目的核心PPP协议的法律性质关乎到政府与社会资本方的权利义务关系,也关乎到争议解决的法律适用问题.面对这一问题,如何界定PPP协议的法律性质,成为学理界讨论的热点.本文将从这一角度入手,针对PPP协议的法律性质展开论述.
一、PPP模式的概念与特征
PPP（Public-Private-Partnership）模式,是一种政府与社会资本的合作方式.其概念最早于1992年在英国提出并应用于实践,此后世界各国纷纷采用该模式,旨在为政府与社会资本提供长期的合作关系,提高公共服务水平.PPP的概念虽然在世界各国应用,然而仍然没有一个统一的定义.英国政府将PPP模式定义为政府与私人资本共同协作的一种制度.加拿大PPP国家委员会认为PPP模式是公共部门与私人部门之间的一种合作经营关系,它建立在双方各自经验的基础上,通过适当的资源分配、风险分担和资源共享机制,最好的满足事先清晰界定的公共需求 .美国PPP国家委员会则指出,PPP是介于外包和私有化之间并结合了两者特点的一种公共产品提供方式,它充分利用私人资源进行设计、建设、投资、经营和维护公共基础设施,并提供相关服务以满足需求 .联合国发展计划署 和欧盟委员会 也根据不同方式定义了PPP模式.
可以看出,由于各国各地区的具体实践不同,对于PPP的定义也没有一个准确的概念.我国政府将PPP模式翻译为“政府与社会资本合作模式”.财政部规定PPP模式“是在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系 ,由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作,并通过‘使用者付费’及必要的‘政府付费获得合理投资回报’；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管,以保证公共利益最大化”.而发改委则指出“政府和社会资本合作（PPP）模式是指政府为增强公共产品和服务供给能力、提高供给效率,通过特许经营、购买服务、股权合作等方式,与社会资本建立的利益共享、风险分担及长期合作关系” .而随后国务院也发文进一步确定了PPP的定义“政府和社会资本合作模式是公共服务供给机制的重大创新,即政府采取竞争性方式择优选择具有投资、运营管理能力的社会资本,双方按照平等协商原则订立合同,明确责权利关系,由社会资本提供公共服务,政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付相应对价,保证社会资本获得合理收益.政府和社会资本合作模式有利于充分发挥市场机制作用,提升公共服務的供给质量和效率,实现公共利益最大化.”
从各国对PPP定义可以看出,各国都是从本国的实践需要对PPP进行的定义 ,都有其各自的特点.从国家发展与改革委员会和财政部的不同规定可以看出,前者强调PPP机制的合作模式与具体操作,而后者则是针对私人部门与公共部门的分工与收益机制进行定义的.
PPP模式的特征在于三个方面：一是PPP模式的法律关系是政府与社会资本的一个合作关系.在财政部指出：PPP从行为性质上属于民事法律行为.合同的订立采用意思自治原则,政府部门与社会资本之间是平等的关系,双方通过订立合同对彼此的权利义务进行约束.二是PPP模式合理地分配了公共利益与社会资本的合理收益.政府将私人资本引入公共产品供给中,提高供给效率与质量,发挥资金的最大价值（Value For Money,VFM）,通过双方在项目协议中确定的利益共享机制进行合理调节利益分配.三是政府与社会资本共担项目风险.在行政合同中,政府与社会资本之间地位不平等,政府根据公共利益的需要可以变更甚至解除行政合同,使得社会资本处于承担较大风险的一个不利地位.PPP模式通过风险共担机制来减少项目实施过程中的风险,激励社会资本,以便达到资本的有效利用.PPP模式这三个特征相辅相成,构成了一个整体,契约关系是利益共享和风险共担的前提,利益共享是契约关系和风险共担的目的,风险共担是契约关系与利益共享的保证.
PPP项目的核心是PPP协议,PPP协议规定了政府与社会资本双方的权利义务关系,其法律性质在立法上没有明确的法律性质,在理论界也没有统一的意见.PPP协议究竟是民事协议还是行政协议关乎到解决法律争议时适用何种法律规定、应采取何种程序解决争议的问题.
二、PPP协议法律性质之争议
确定PPP模式的法律性质.理论上对PPP的法律性质并没有统一的观点,现有的部门规章也彼此不一, 由于缺少对PPP模式法律性质的确切规定,社会资本在进入PPP项目时缺乏信心,制约了PPP模式的进一步发展.目前理论界对PPP协议的法律性质主要分为两种观点：
(一)PPP项目协议为行政合同
支持PPP协议为行政合同的人认为,PPP项目协议一方主体是行政机关,采用PPP模式的目的是为了履行政府行政职能,为社会提供公共服务.在设立PPP制度之初便强调政府在公共领域应当依法正当行使权力提供公共产品,以保障公共秩序和公共利益 .支持者主要观点为：
首先,PPP协议的主体地位不平等.PPP协议主体之一公共部门是公共资源的管理者,基础设施的建设者和公共服务的提供者.政府与社会资本合作的实际上是一种行政许可行为.特别在传统基础设施建设领域,对于社会资本方来说,在没有行政许可前是不允许进入这一领域的.在财政部、发展改革委、人民银行发布的相关指导意见中明确指出,在能源、交通运输、水利等传统基础设施建设领域,有需要实施特许经营的,按《基础设施和公用事业特许经营管理办法》执行”,即特许经营在依法授权政府享有专营权利的领域,政府和社会资本方是行政法律关系,其PPP协议为行政合同.
总结:本文关于性质论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 政府特许经营协议法律性质 （430072 武汉大学法学院 湖北 武汉）摘 要：政府特许经营协议的法律性质一直颇有争议，有理论主张其是行政合同，有理论主张其是民事合同，也。
2、 论我国公房租赁法律性质 摘要：我国的公房租赁是我国所特有的一种现象。对于原公房承租人离婚后是否仍然为公房的继续承租人，以及非公房承租人，在离婚中有什么样的权利本文将结合。
3、 我国外派劳务合同法律性质界定 摘要：随着世界经济的快速发展和我国改革开放的逐步深入，尤其是我国加入WTO之后，我国与国外的经济联系日益密切，当前我国出现大量劳务人员出国务工的。
4、 对赌协议在我国适用现状法律分析 摘要：〖HJ0 95mm〗本文将从定性难，披露难，执行难三个角度对我国对赌协议的适用问题进行阐述，尝试着揭示及解释对赌协议在我国的引用及发展仍步。
5、 担保性房屋买卖合同法律性质之探析 内容摘要：民间借贷中，当事人常以签订房屋买卖合同作为借贷合同的担保。这类担保性房屋买卖合同既不是让与担保、后让与担保或不动产抵押，也不是附条件的。
6、 劳动规章制度法律性质探析 [摘 要]劳动规章制度是劳动法中一个重要的概念，但是对于其法律性质国内外一直存在者激烈的争论。有学者主张“契约说”，也有学者主张“法规说”，也有。