论文依职权撤销违法负担行为法律规制是适合不知如何写规制方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于法律规制的含义论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：尽管负担行政行为所产生的法律后果对相对人而言颇为不利,但撤销负担行政行为亦存在损及私权利的可能性.故不得笼统地赋予行政机关撤销负担行政行为的自由裁量权.即便是撤销负担行政行为也应建立在正当考虑的基础之上,且正视相对人可能遭受的利益损害,平衡公共利益和私权利.
关键词：负担行政行为；行政行为撤销；实质法治；利益衡量；正当目的
中图分类号：D922.112文献标志码：A 文章编号：16720539（2012）05003606
随着自由主义理念的兴起,以宪政为内涵的权力分立制度开始盛行于世.服膺于此制度安排,依法行政原则开始演化为行政法学研究的拱顶石.基于依法行政原则,行政机关的行为固然不得违犯法律,如有违法亦应排除其违法性,以回归合法的法律状态.但是,这并不意味着依法行政原则具有牢不可破的绝对优势地位,足以排挤以法治国原则的其他要求.[1]尤其是在经历了从形式法治到实质法治、从严格瑕疵理论到机动瑕疵理论的转变之后,对于行政职权撤销的态度也开始从“可自由撤销”转变为“需法律规制”.且随着研究的不断深入,还应区分不同类型的行政行为,实施不同程度的法律规制.
然而,在相关研究中,大部分学者均认为,仅在撤销授益性行政行为之时应权衡利益得失之后再依据法定程序具体决定,而可不受限制地撤销负担性行政行为.如日本理论界达成共识的原则性看法是,负担性行政行为无论是否超过争讼期限均可依职权予以撤销,对授益行政行为的撤销则因保护受益者对行政行为信赖而需要对撤销权的行使加以一定的限制[2].甚至,某些国家还以法律规定的形式确定了撤销违法负担行政行为的绝对自由权.如德国《联邦行政程序法》第48条第1款第1句和我国台湾地区《行政程序法》第117条.这种态度有一定的合理之处,但忽视了依职权撤销违法负担行为亦可能损及私权利的维度.故本文选取了四川省泸州市中级人民法院[2005]泸行终字第360号（1）为研究对象,通过对现实案例的梳理和分析,试图对规范违法负担行为之依职权撤销提供参考性建议.
一、现实中之侵益可能：撤销违法负担行为的案例考察
案例：被告泸州市纳溪区人口和计划生育局认定原告张正雄、王建群夫妇违反《四川省人口和计划生育条例》第13条第3款的规定,并根据该条例第43条第1款规定,以3000元为社会抚养费的计征基数,于2005年3月4日做出了〈泸纳计生征字[2005]第00498号征收社会抚养费决定〉,决定征收二原告社会抚养费18000元.原告对被告征收社会抚养费的行为不服先提起了行政复议,复议机关维持了原征收社会抚养费的行政行为.而后,原告又向人民法院提起了行政诉讼,请求人民法院撤销该征收社会抚养费的决定.在一审过程中,被告发现,社会抚养费计证基数应当按照泸州市纳溪区统计局公布的2004年农民人均纯收入3070元为计征基数,故做出泸纳人口发[2005]53号《关于撤销〈泸纳计生证字[2005]第00498号征收社会抚养费决定〉的决定》,并针对原告准备按照3070元的标准重新做出征收社会抚养费决定.一审法院认为,被告的原征收行为认定的计征基数错误,且原告无证据证明其生育二胎的行为合法,基于被告已经撤销了原征收行为,故作出了“确认被告做出的泸纳计生征字[2005]第00498号征收社会抚养费决定违法”的判决.原告不服此判决,又提起了上诉.而在二审中,人民法院认为,“被上诉人撤销经过上级行政机关复议维持的原具体行政行为,其该职权的来历没有法律依据,属于超越职权的无效行为”,故判决“撤销一审判决并驳回了上诉人的诉讼请求.”
就本案而言,粗略一览,似乎并无疑义.既然被告做出的原征收社会抚养费的决定违法,那么进行自我纠错的撤销当属正当.但若细加思量,可发现一个有趣却引人深省的问题：原告一审之诉求,即在于撤销原征收社会抚养费的行政行为,而在一审审判的过程中,被告主动予以了撤销.此时,按照常理,原告自应满意而息诉了.毕竟,从表面上,被告撤销原征收行为已经达到了原告诉诸司法救济的目的.然而,为何原告在被告撤销原征收行为之后依然提起上诉呢?这就引出本文的主题,撤销违法负担行为亦可能侵犯相对人主体的私权利.这也使得对撤销违法负担行为进行法律规制提供了另一种视角和思考路径.
二、理论上之撤销自由：撤销违法负担行为的传统思维
以行政行为对有关公民所产生的法律利益效果为划分标准,可将行政行为分为负担行政行为、授益行政行为、复效行政行为三类.其中,负担行政行为是指行政机关侵入公民权利领域并且限制其自由和财产,或者给公民施加义务或者负担的行政行为；授益行政行为即为公民设定或确认一项权利或重要利益的行政行为,但是此处的权利或重要利益并不包括单纯的法律反射利益；复效行政行为又称有第三人效力的行政行为,即对两方行政相对人在授益抑或负担上产生了不同法律效果的行政行为,如存在数量限制的行政许可对被许可的相对人是授益行政行为,而对未取得该许可的相对人则是负担行政行为.由于依法行政原则和信赖保护原则、法安定性原则均为现代实质法治理念下所应遵循的法律原则,二者在价值和位阶上并无轩轾.因此,在确立行政行为的撤销规则时,必须对作为以法治国依据的法安定性原则以及由此产生的相对人的信赖保护给予充分重视,并对撤销规则中可能产生的法安定性和实质正义、行政合法性以及灵活性等价值冲突进行合目的性的衡量.[3]即当依法行政和信赖保护在个案之中发生冲突之时,并不能绝对排斥某一原则的适用,而应该对该案的各种情形加以斟酌再做出相应的处理决定.而对国民信赖加以保护的程度,又因行政行为的种类、性质、利害关系人等因素而有所差异.故根据撤销对象的不同类型,必须做不同程度上的考量和限制.
从撤销负担行政行为之法律后果来看,由于行政相对人对违法负担的持续没有利益,该撤销行为系属对行政相对人有利的变动,故各行政法学者几乎均认为行政机关于此时所应考虑的因素极为简略.只要该撤销行为不危及公共利益,行政机关即有权力也有义务撤销该违法的负担行为.如日本学者南博方（みなみひろまさ）认为,“等尤其是侵益性行政行为,无论是否超过争讼期限,即使没有明文规定,均可依职权予以撤销.关于这一点,学术界几乎不存在异议”.[4]台湾学者吴庚则认为,“负担处分既对公民不利,其撤销通常不发生既得权或信赖保护之问题.故行政机关对违法之负担处分,得不问其是否已属确定,得随时加以撤销,俾恢复合乎法律之状态.”[5]而德国学者毛雷尔（Hartmut Maurer）在其《行政法总论》中阐述到,“根据联邦行政程序法第48条,违法的负担行政行为在不得诉请撤销之后,行政机关可以在任何时间、全部或部分、面对将来或者过去予以撤销,是否、在何种范围之内以及以何种时间效果撤销行政行为,由行政机关裁量”.[6]法国也认为,若该行政行为没有为他人创设权利以及一切由当事人提供虚假材料而创设权利的行政处理,行政机关可以随时撤销；而对创设权利的违法行政处理,行政机关只能在利害关系人提起行政诉讼的时间内有权撤销.[7]甚至,台湾地区最高行政法院判决九十二年度判字第一六九一号中,亦直接认定“信赖保护原则之规定,仅在授益处分始有适用之余地.本件被上诉人对系争土地课征田赋,本质上系对人民课予义务之负担处分,并非授益处分,自无前揭法条所规定信赖保护原则适用之余地.”
总结:这篇规制论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 民间高利借贷行为法律规制 摘 要：随着社会主义市场经济体制的建立和发展，我国民间借贷发展迅猛，“高利贷”也愈演愈烈，相伴而生的问题也越来越多。然而，相关立法的滞后、资源分。
2、 广告中不正当竞争行为其法律规制 在市场经济中，一些广告经营者在利益驱使下，借助广告市场机制的不完备，执法部门的工作疏忽，法律规范的漏洞，开展一系列不正当竞争行为。这些行为，侵犯。
3、 论商标声誉攀附行为法律规制 摘要：司法实践中判定商标侵权的要件之一是构成商标性使用，我国商标法在第三次修改时新增“识别商品来源”对商标使用进行限定，进一步明确了商标的标识区。
4、 域外PPP中政府行为法律规制 摘 要：关于公私合作问题，西方发达国家不仅构建了完备的运作模式，而且还拥有完善的配套设施。以下将选取英美法系和大陆法系之典型，深入分析它们公私合。
5、 论微商中虚假宣传法律规制 摘 要：随着社会经济的发展，微商行业中的虚假宣传日益严重。针对这一现象，本文对微商中虚假宣传的法律法规进行简单的分析与探讨。关键词：微信；微商。
6、 日本行政限制竞争行为法律规制问题 摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行。