论文律师出具法律意见书基本原则是关于法律意见书方面的论文题目、论文提纲、法律意见书的模板论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
律师出具法律意见书是其执业工作的重要内容,有些法律意见书是仅提供给委托人使用不对外公开的,有些法律意见书是为了符合有关监管部门或者行业协会要求需要对社会公开的,在出具此类法律意见书时,律师应当坚持“与委托人博弈的原则”、“实质重于形式的原则”和“穿透原则”,要实现这三个原则,律师应当在接受委托之初就通过委托合同的形式明确委托人提供真实的义务,在整个工作过程中坚守律师执业的独立性和勤勉尽责,而律师执业水平高低则突出体现在律师能否在充分进行法律研判的基础上提出最经济、最有效、最便捷的矫正方案劝导当事人配合完成工作,从而消除与当事人的分歧实现双方目标.
一、问题的提出
律师接受当事人委托就法律专业问题为当事人出具法律意见书是律师法律服务的重要内容,一般来说,律师向客户出具的法律意见书应当为其处理具体法律事务或者从事具体商业活动提供法律依据、行为指引、风险提醒等.所以,满足客户的要求,解决客户的法律疑惑是法律意见书不可或缺的内容,从这个角度上看,律师的法律意见书与客户要实现的法律目标应该是一致的,客户需要向律师提供翔实、充分的证据资料和背景信息,以方便律师的法律意见具有针对性和准确性,避免信息失真导致法律意见书结论错误、客户行为违法,律师与委托人两者之间是目标高度契合的合作者,并不存在博弈.
但是,如果律师出具的法律意见书并不仅是委托人自己使用,而是为了让第三方接受委托人的观点,或者向第三方证明、阐释己方行为的合法性,在这种情况下,律师与委托人之间的关系就发生了变化,律师不仅需要保证自己的法律意见书结论合法,而且要保证第三方不会因为法律意见书所披露的事实和给出的法律结论所误导,此时,律师的执业独立性骤然增强,尤其是律师的法律意见书要向有关行政机关、监管机构提交,并向不特定社会公众公开时,律师与委托人之间的关系就会从目标高度契合的合作者变成了博弈的双方：律师不仅需要对委托人负责,还要向不特定第三方负责,律师与委托人追究的目标便会发生分歧甚至于对立.
通过上述分析可见,律师在出具法律意见书时,不仅要考虑委托人的目标,还要考虑不特定第三人的利益,但如何平衡两者之间关系,是律师需要关注的问题.笔者结合自己多年的律师执业经验,就律师出具法律意见书应当坚持的基本原则进行了分析.
二、律师出具法律意见书的分类
从委托人需求的角度来划分,法律意见书可以划分为当事人自己使用的法律意见书和当事人需要提交第三方使用的法律意见书,前者如当事人就某个专门的法律问题要求律师出具的法律意见书,后者如委托人需要提交给专门机关或机构等第三方使用的法律意见书.
从法律意见书对外公开的范围来划分,法律意见书又可以划分为对社会公开的法律意见书和向特定第三方公开的法律意见书,律师就公司IPO出具的法律意见书就是对社会公开的法律意见书,公开的法律意见书又可以根据公开机构的不同划分为向证监会公开的法律意见书、向沪深交易所公开的法律意见书等.
从法律意见书的内容来看,法律意见书可以划分为专项法律意见书和综合法律意见书,专项法律意见书是针对某个专门事项而出具的,综合性法律意见书多包含公司主体存续、资产真实、经营合法性等多方面、多角度的内容.
从法律意见书的格式来看,法律意见书又可以划分为固定格式的法律意见书和自由格式的法律意见书,前者主要是各管理机关、协会所要求的固定格式和内容的法律意见书,比如私募基金管理人备案所要求的法律意见书.
律师出具的法律意见书虽然可以做多种分类,但最有意义的区分是根据委托人需要不同和使用范围不同而进行的分类,而本文主要针对律师根据委托人要求出具的向第三方机关、机构提交的向社会公开的法律意见书进行研究,并归纳其应当遵循的基本原则.
三、律师出具法律意见书应坚持“与委托人博弈的原则”
如之前所提及,律师接受当事人的委托为其出具法律意见书,委托人与律师之间的目标是一致的,双方的合作也是紧密的.但是,如果律師出具的法律意见书需要向第三方机构提交,并需要向社会公开的情况下,律师就不仅需要关注委托人的需求了,还应该遵从第三方机构的要求,如为企业债发行律师出具的法律意见书应当符合国家发改委的要求、为公司发行中期票律师出具的法律意见书应当遵循交易商协会的要求、为公司发行股票所出具的法律意见书则应当遵循证监会和交易所的要求、为私募基金管理人备案登记则应当符合私募基金管理协会的要求等.如果不符合上述机构的要求,则律师的法律意见书要么不被接受,要么委托人的商业要求不能得到实现.从这一点来看,律师与委托人的最终目标又是一致的,但不一致的地方在于：委托人为了达到其商业目标可能会要求律师出具与事实不符的法律意见书以满足第三方机构的审查要求,而律师应当坚守其职业道德和执业纪律保证其法律意见书合法、完整、真实、不能有误导性表述,这样两者便发生了冲突,具体到某个具体问题,双方便形成了明显的博弈状态.
中国证券投资基金业协会党委书记、会长洪磊先生撰文指出：“私募基金自律管理就是要以注册制为出发点,将市场与监管部门的博弈转为市场主体之间的博弈等”,“要打破市场与监管博弈,建立市场化信用制衡机制,形成市场主体间有效博弈,让私募基金管理人与律师、会计师等市场中介服务机构相互博弈、相互增信.引入外部律师和法律意见书制度就是一次有益的尝试,是向注册制迈进的重要一步.我们希望律师在尽职调查过程中要充分意识到,出具法律意见书不是填写过去监管部门出具的标准化模板,而是既要秉持专业精神,又要兼顾人文关怀,在合理判断私募机构的真实表现,鉴别其组织运作、盈利模式,内控制度合理性、可行性的基础上,中立、公允地出具实质性专业意见.”
那么律师与委托人之间博弈的最终结果应该怎样的?博弈是在经济学中经常出现的概念,在博弈论中有个概念叫“纳什均衡”是指：参与人的这样一种策略组合,在该策略组合上,任何参与人单独改变策略都不会得到好处.或者换个说法：如果在一个策略组合上,当所有人都不改变策略时,没有人会改变自己的策略,则该策略组合就是一个纳什均衡.在同时博弈中,纳什均衡可能存在也可能不存在,在纳什均衡存在的条件下,它即可能是唯一的,也可能不唯一,如果纳什均衡存在,则它既可能是最优的,也可能不是最优的.
总结:本论文为免费优秀的关于法律意见书论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 中古欧洲法律中诚信原则世俗法进入 【摘 要】 被称作民法中帝王条款的诚信原则一直以来都非常重要，中世纪欧洲法律强调爱人入籍的思想在其中起到了很大作用，由于人们都要求被平等对待，要。
2、 行政法法律保留原则 摘 要：在社会法制化发展迅速的今天，依法行政这一贯穿行政法的基本原则显得越发重要，而作为积极依法行政的法律保留原则是民主宪政体制对行政权提出的基。
3、 互联网法律为贵州律师行业带来机遇和挑战 摘 要 随着“互联网”、“大数据”、“云数据”的发展，律师行业出现了一种新型的服务模式。本文拟以贵州为视角对其律师行业的生存现状和发展趋势进行探。
4、 基于刑法平等原则分析企业权益法律保护措施 摘 要 我国现代企业在全面发展的过程中，受到保护和制裁同样是维系市场环境的基础保障。而《刑法》作為保护我国企业合法权益的法律内容，也是从制裁、定。
5、 论意思自治原则视野下预约法律效力 摘 要 意思自治在合同法中尤为重要，是一项原则性的规定，这一原则在预约合同的订立、履行以及预约合同纠纷处理中仍然受到尊重和贯彻。本文欲以探讨预约。
6、 民事诉讼诚实信用原则法律适用 关键词不实陈述举证查实经济损失现行《民事诉讼法》中尚未有对当事人不实陈述的行为进行处罚的明确规定，然而民事诉讼中当事人不实陈述的现象屡见。