论文共享经济法律规制问题是关于本文可作为相关专业规制论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文法律规制论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
摘 要 近年来,互联网等普及以及新媒体平台的兴起使得共享经济得到了充分的发展.其中,共享经济的代表——互联网专车模式的出现对出租车行业造成了很大影响,同时也产生了很多问题.行业规则制定者在制定规则时不应该将“互联网+新兴企业”视作是相关传统企业互联网方向的拓展并制定可有可无的规则.为激发市场创新活力,规则制定者应以回应性规则策略为基准,制定具有价值的规则.
关键词 共享经济 互联网 专车 规则制定
作者简介：魏霄翔,河南财经政法大学,本科生,研究方向：法学.
中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.307
随着我国经济水平的飞速发展以及互联网技术的快速普及,我国共享经济炙手可热.基于互联网独特的高精确人群配准以及高便利使用等特点,共享经济可以将闲置的人力物力以一种租赁的方式以更低廉的价格提供给需求者,并且相对传统租赁模式来说更加方便快捷.
本文首先对共享经济的主要特点加以说明并以此引出对传统商业模式的影响以及相关规则制定问题,以互联网专车模式为例.其次对新制定互联网专车相关法律展开探讨,研究其是否符合现有法律框架 .最后就是对互联网专车的规制方面提出意见与建议.
一、共享经济与相关规则制定
(一)共享经济的发展与优势
共享经济其实一直存在,当东西的所有人与他人共享该物的使用权时,就表现出了共享经济的形式.最早的时候,共享经济一般存在于亲戚朋友等熟人之间,例如同事之间拼车上班.再例如现在风头正盛的互联网专车,利用互联网通讯数据的即时性,互联网专车平台有效地降低了出行成本,并且将以往熟人之间的共享经济扩展为全民共享,同时也有效提高了人们对这种模式的信任度.而逐渐降低的成本也刺激越来越多的人加入互联网专车平台,也有更多的人愿意以极低的成本提供自己闲置的车辆与时间来换取较高的收入.
由于共享经济的方便与低廉,使用者就会将注意力集中在平台所提供的产品或者服务上,而更忽略对商品或者服务的提供者的道德品质.这也就是为什么客户对互联网专车平台服务的信赖足以抵消其对这种新兴出行模式的疑惑.同时,在产品推广以及与传统出租车行业竞争方面,互联网专车公司采用了简单粗暴的补贴式运营.并且充分利用与传统出租车公司相比最大的优势——无需招聘自己的驾驶人员以及购买交通工具,使得平台能够实时更新交通需求数据并及时促成交易.当然这也需要互联网专车平台拥有足够规模的市场 .所以各大互联网专车公司为了争夺市场以及获得客户认同感,在行业初始时期几乎都在打价格战,这也确实很有效,一些互联网专车平台因此迅速的占领了大量的市场份额.
(二)互联网专车平台的创新性以及规则制定
互联网专车平台由于其主要依赖移动客户端承载,所以在市场创新方面主要集中在两点.
1.对于互联网专车司机来说,他们不需要通过搜寻来找客户,可以直接通过网上订单完成交易,这样一来就可以节约不必要的巡游成本；对于客户来说,他们也不用原地等待出租车经过,可以直接在网上发布订单指令,空闲的司机就可以迅速接单,节约时间提高效率 .并且互联网平台还提供了线上评分功能,对司机的服务进行全程监控,也可以很好地杜绝用户有不好体验的情况.
2.虽然互联网专车的运营模式与传统的预约式出租车模式类似,但是不可以将互联网专车简单的看作是预约式出租车模式的互联网化.因为两者的根本架构是不相同的,传统的预约式出租车模式主要涉及的人员只有出租车司机和乘车客户,主要合同关系也只有这两者之间的；而互联网专车模式除了传统出租车模式包含的两名成员外还应该有专车平台公司,所以相对应的合同关系也应该有两类,包括专车平台和共享提供者之间以及共享提供者和客户之间.并且共享提供者不一定都是传统出租车经营者,由此观之,相比较传统预约式出租车模式互联网专车平台应用范围更加广阔.
关于规则制定方面,国家对于共享经济这类新兴行业规则的制定应该基于传统行业并综合考虑新兴行业本身的特点,而不应该感情用事 .然而实际情况却并非如此,一般现有法律都无法完美涵盖新生行业的规则,会出现不足或者过度等问题.而一旦出现矛盾,传统行业管理者就会要求将创新纳入到规则内,这样就势必会导致市场创新与现有法律的冲突.所以就要求规则制定者既应该从内部角度进行研究分析也要从外部具体考虑研究.
二、探讨新制定互联网专车相关法律是否符合现有法律框架
互联网专车模式究其根本还是以“人车合一”为主的客运模式,所以对于此的合法性,交通部和各地区的规制机构持有不同的看法.
其中交通部认为,互联网专车平台在运营上的创新有一定的积极意义,但是要控制好私家车进行租车活动.而各地区的规制机构基本上都对此商业运营模式的合法性持否定态度,并且不同地区所侧重的方向各不相同.例如,北京市公安局公安交通管理局在2014年8月下发的通知中指出未经许可的租赁行业不得使用租赁车辆进行运营,并且私家车也不允许进行租赁方面的运营.
这样一来互联网专车平台这种利用闲置私家车进行出租服务的商业模式就存在违反法律规定的现象.将交通部的意见与各地区的规制意见进行比较,很容易发现两者在限制私家车进行共享运营这一觀点上保持一致.
由此观之,在各区域规制部门方面,互联网专车的合法化只能寄托于将其视为一种网络化的租车行业,但这样一来就势必会对限制其行业发展.相比较而言交通部仅仅是对私家车的加入进行了限制,对于行业创新来说,还是留有余地.
三、对互联网专车的规制方面提出意见与建议
(一)规制是否有必要
对于互联网专车这一新兴行业,首当其冲的问题就是,新制度的规定是否有必要.对于此问题,相关部门依旧将其列入传统行业在互联网领域的延伸,并将其列入法律规制的范畴.但是这种延伸或者说扩展仅仅是将相关规制机构的制定权限加以扩大,与新兴行业的新兴特征无关.一些行业新问题是无法通过法律简单的扩充来解决的.
总结:本论文可用于规制论文范文参考下载，规制相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 共享单车衍生问题法律规制 【摘要】近年共享单车行业发展势头迅猛，比较强劲的几个品牌，提出和支付宝的合作，以APP扫码的方式随扫随骑，但是其发展过程中也面临一些问题，比如资。
2、 共享单车的法律规制问题 摘 要：共享单车作为共享经济模式的产物。笔者分析共享单车的运营过程中出现的问题基础上，针对不同主体提出如何采取措施解决问题，以促进共享单车行业的。
3、 试析我国专车类共享经济法律规制问题 摘要：本文重点讨论专车类共享经济发展过程中出现的法律规制问题，从市场准入法规、市场定位和监管措施三个层面切入，剖析问题的根本来源，并提出切实可行。
4、 分析对比我国股改后内幕交易法律规制 摘要：鉴于中国证券市场目前已进入后股权分置时代，然而证券市场的犯罪并没有因此而得以遏制，本文通过与日、美在主体范围、主体的行为要件及法律责任的对。
5、 论微商中虚假宣传法律规制 摘 要：随着社会经济的发展，微商行业中的虚假宣传日益严重。针对这一现象，本文对微商中虚假宣传的法律法规进行简单的分析与探讨。关键词：微信；微商。
6、 日本行政限制竞争行为法律规制问题 摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行。