论文论刑事速裁程序的制度构建是适合刑事速裁程序论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关刑事速裁程序开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
（哈尔滨市道里区人民法院 a.政治部;b.办公室,哈尔滨 150000）
[摘 要]2014年,全国人大常委会授权“两高”进行轻微刑事案件快速审理程序试点,与原有的简易程序形成了“简上加简”关系,但其在各地却存在适用不均衡、庭审虚化、缺乏辩护律师有效参与等问题,反映出刑事速裁程序改革理论支撑不足.为此有必要进一步研究刑事速裁程序的理论基础,从适用条件、程序启动、审理方式、权利保障等方面入手,进一步加强制度设计.在接下来的司法实践中,要重确保庭审的核心地位,实现刑事庭审实质化,理顺法院内部刑事速裁案件的管理流程,加强对被告人的权利保障,建立以自愿认罪为基础的对犯罪事实审查机制和获得律师帮助的机制,实现社会对刑事司法的效率需求.
[关键词]刑事速裁;以审判为中心;效率
[中图分类号]D90[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2015）04-0065-04
2014年6月,全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、上海等18个城市开展刑事速裁程序试点工作.刑事速裁程序试行已逾一年,不少试点实务部门给予积极评价,但其在实践中也暴露出一些问题.比如刑事速裁程序与刑事简易程序适用范围竞合下如何选择、审限过短无法适应刑事和解耗时较长的要求、缺乏辩护律师有效参与难以充分保障被告人人权等等.这些问题归根结底在于刑事速裁程序改革理论支撑不足,缺乏对该制度的系统设计与建构,因此,本文拟对刑事速裁程序的理论基础、制度建构及完善予以探讨.
一、刑事速裁程序的理论基础
通常认为刑事速裁程序的正当基础在于提高诉讼效率、节约司法资源.我国正处于转型期,不同利益之间的争端导致各种社会矛盾层出不穷,而社会的法治化正在形成之中,使争端的解决不能完全走入正轨,“诉讼社会”已经悄然显现出端倪.张文显教授认为：诉讼社会是社会转型和法治现代化进程中的必经阶段,我国已进入“诉讼社会”,“诉讼社会”表征就是涉法纠纷急剧增长、诉讼案件层出不穷.[1]在“诉讼社会”中,一方面诉讼案件激增,另一方面国民权利意识高涨,如何兼顾“公正”与“效率”就成为现代诉讼制度无法回避的课题.虽然正义是衡量法律之善的尺度,但在确定某一特定法规是可用还是不可用的时候,它却并不是唯一可适用的标准.“建构一个法律制度,会遇到许多必须加以解决的专门问题,而这些问题的解决则主要是依据权宜、功利和可行性等标准来进行的.”[2]社会现代诉讼制度普遍采取了“繁简分流”来实现“公正”与“效率”兼得.通过不断完善普通程序的程序性保障,促使“繁者趋繁”回应社会对复杂案件中的公平正义需求;通过简易程序的高效便捷,促使“简者趋简”回应社会对简单案件中的诉讼效率需求.而刑事速裁程序通过简化案件庭审来实现对刑事案件的高效、快速处理,回应了社会对刑事司法的效率需求.
将提高诉讼效率、节约司法资源作为刑事速裁程序的正当根基,必然存在如何处理其与刑事简易程序关系的问题.2012年《刑事诉讼法》在立法层面扩大了简易程序的适用范围,基层法院管辖的被告人认罪案件基本都可以适用简易程序.其直接目的在于“更好地配置司法资源,提高诉讼效率.在保证司法公正的前提下,区别案件的不同情况,对案件进一步繁简分流”[3].但是,良好的立法初衷并不必然会带来良好的运行效果.从对东北三省司法机关适用刑事简易程序情况的实证研究来看,刑事简易程序并未因立法扩大其适用范围而产生适用率显著上升的效果,这主要表现在实践中刑事简易程序的平均适用率并无显著上升,部分地区刑事简易程序适用率与刑事案件数量成反比,个别地区司法机关甚至存在“刑事案件数量多,简易程序零适用”的怪相[4].刑事简易程序适用率未得到显著提升的重要原因在于其与普通程序“繁简差别程度”并不显著.解决这一根源的路径有两种：第一,对现有制度作出修改;第二,设立一种更为简化的简易程序.由于《刑事诉讼法》刚刚对刑事简易程序作出重大修改,从保持立法的连续性和稳定性角度来看,不宜对刑事简易程序立即修改.因此,全国人大采取了更为谨慎的路径,通过“立法试验”创设刑事速裁程序.相比于现行刑事简易程序,刑事速裁程序应当更加简便、更加高效、更加快捷,更有利于实现节约司法资源、提高诉讼效率之目的,这才是刑事速裁程序与刑事简易程序的本质区别,也是其得以存续的正当基础.
二、刑事速裁程序的制度建构
刑事速裁程序与刑事简易程序的正当根基都是提高诉讼效率、节约司法资源,但是,前者却更加简便、更加高效、更加快捷,这也决定了刑事速裁程序与刑事简易程序在具体制度的设计上存在重大区别.全国人大常委会于2014年6月27日在《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》（以下简称《决定》）中对刑事速裁程序作了初步规定[5],但很多具体制度有待明确和细化.
（一）适用条件.《决定》规定对于“对事实清楚,证据充分,被告人自愿认罪,当事人对适用法律没有争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻,依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件,或者依法单处罚金”的案件,可以适用速裁程序审理.从上述规定来看,《决定》对于刑事速裁程序适用条件的规定,比较明确、具体.具体来说,适用刑事速裁程序需要符合以下条件：
1.罪刑要件.刑事速裁程序适用于危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行贿犯罪、在公共场所实施的扰乱公共秩序犯罪情节较轻、依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件,或者单处罚金的案件.这些罪名的案件是刑事司法实践中经常发生的案件,占据较大比例.在这些案件中,如果能够确定犯罪嫌疑人、被告人,他们往往对案件事实没有异议,具有适用刑事速裁程序的先天优势.由于刑事速裁程序比刑事简易程序更为简洁、便利,其所给予犯罪嫌疑人、被告人的正当程序保障也相对弱化,因此,其不宜适用于量刑较重的刑事案件.《决定》将其限定为“可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件,或者单处罚金的案件”,符合正当程序的比例性要求.这里“可能判处”是宣告刑而不是法定刑,在综合考虑相关法定、酌定从宽量刑情节之后,“可能判处”一年有期徒刑以下刑罚的案件所占比例,还是比较高的.
总结:这是一篇与刑事速裁程序论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 刑事速裁程序中检察环节的机制完善 摘 要 刑事速裁程序是为提升办案效率、优化司法资源配置的新兴诉讼模式。该程序赋予了检察机关启动权，有利于检察机关提高办案质量、效率，达到繁简分流。
2、 刑事案件速裁程序 摘 要 2014年6月27日和2016年9月3日，全国人大常委会先后授权上海等18个地区开展为期二年的刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度试点工作。
3、 社会变革大背景下完善刑事速裁程序建议 摘 要：最近几年，轻微刑事案件开始出现喷井现象，法院刑事审判面临巨大压力。为解决这个现实困境，全国人大常委会授权最高法在全国18个城市开展速裁的。
4、 新刑事诉讼法简易程序制度探析 摘要：2012年，我国对刑事诉讼简易程序进行了最新的修改，完善了刑事诉讼简易程序的适用范围，优化审判方式及明确了检察院应派员出庭，还明确强化对于。
5、 完善刑事速裁程序法律体系 2014年10月，根据市委政法委部署，上海选择了六个区的检察院、法院试点刑事速裁程序。在试点工作之初，检察院、法院从自身的诉讼程序出发，单纯地压。
6、 我国股权众筹投资者保护制度构建和完善 股权众筹融资伴随“大众创业、万众创新”“互联网+”计划以及“众创空间”的兴起不断升温，为创新创业提供了新的融资渠道和方式。然而，在行业快速发展的。