论文高校图书馆数字资源统计评价是关于本文可作为相关专业高校图书馆论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文中国大学图书馆排名100论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
关键词：统计；评价；指标体系；数字资源；高校图书馆
摘 要：文章主要针对高校图书馆数字资源采购现状及对数字资源统计、评价中存在的问题、构建方法等方面进行了详细分析,以期在高校图书馆使用、选购数字资源时起到一定的指导作用.
中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2017）08-0050-03
我国在20世纪90年代之后,电子信息技术及互联网技术出现了快速的发展,随之高校图书馆的数字化建设也取得了突飞猛进的发展.所谓数字化建设包括多方面资源建设,如：购买的数字资源、自建的数字资源、获赠数字资源、试用数字资源、自动检索平台、公开教学课件、馆内新闻及公告版块等.近年来,高校减少了纸本资源的投入,增加了对数字资源的投入力度,数字资源已经逐渐取代了纸本资源的主体地位,成为现代高校图书馆资源的主要来源.
1 高校图书馆数字资源的采购及使用
1.1 高校图书馆数字资源的采购
1.1.1 高校图书馆数字资源来源.高校图书馆数字资源的主要来源是通过向数据库商进行采购,但由于经费的限制,并且大部分数据库商每年都要提高采购价格,高校图书馆只能选择部分必要的数据库进行购买.然而,高校图书馆购买的一些商业化数据库并不能呈现出本校的学科特色,很多高校图书馆开始尝试自建体现本校学科特色、适应本校读者需要的数据库.除此之外,高校图书馆还通过开放获取、资源共享、馆际资源传递、获赠、试用等方式获取数字资源.
1.1.2 高校图书馆数字资源采购的现状.由于数字资源的出版发行方式、知识特性及知识产权等因素的影响,数字资源大部分来源于提供商独家开发、垄断经营的商业信息资源库.数字资源采购一般采用单一来源的采购途径,不能通过竞标采购,从而造成高校图书馆数字资源的采购过于依賴数字资源提供商的被动局面.此外,高校图书馆的大部分外文数字资源是通过高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）所获取的[1].采购联盟最早源于1998年,清华大学首次组织牵头联合购买外文数据库（Engineering Village,EV）,经过20多年的不断建设及完善,截至目前联盟的成员馆已有510余家,建立了有229条中西文数据库的知识百科,每年引进的数据库超过了130个.作为商品流通的数字资源是高校图书馆数字资源体系的重要元素,受其知识内容及知识产权特性决定,特别是专业性强、学科影响大的外文数据库形成了典型的寡头垄断市场[2],最典型的是Elsevier公司,该公司的数据库在1986—2000年期间上涨了226%,该期间平均通货膨胀率为62%,盈利为32%～35%,甚至更高.面对数据库商永无止境的涨价,高校图书馆能做的只是 ,没有行之有效的解决办法.目前,作为买方的高校图书馆仍然不能在价格上和数据库商谈判,只能综合衡量学校的学科设置、读者使用率、资金水平等来决定是否要购买该数据库.
1.2 购买的数字资源使用情况及质量分析
1.2.1 重复购买,资金浪费.由于受知识产权及垄断的影响,高校图书馆的大部分商业化数据库仅限本校IP段的读者使用,高校基于自身的学科建设和科研、教学需要等不得不利用本校经费高价购买高权威、高品质的数据库,以致同类高校商业化数据库的重复率十分高.另外,部分高校由于统计及评价系统不完善,图书馆工作人员又缺乏专业知识,未能对同一专业数据库做出及时、准确的判断和选择,导致高校图书馆购买多个类似数据库,严重造成了资金的浪费.
1.2.2 统计过于笼统,无法满足读者需求.目前,高校图书馆应用的统计系统缺乏专业分析,只是对点击量、下载量、浏览量等进行了统计,对读者的行为、心理、类型等还未做出进一步的研究和分析,其得到的结果并不能真实、完全地满足读者对数字资源的需求.而高校图书馆是基于这些统计结果制订数字资源购置计划,必然会导致读者需要的未购置和已购置的数字资源使用频率较低的资源配置不合理现象.
2 数字资源使用统计及读者评价
2.1 数字资源使用统计及读者评价的意义
近年来,图书馆对数字资源统计及评价的研究已经由理论研究深入到了实践应用层面[3].数字资源的利用率及读者的满意度是衡量数字资源价值的基本前提,也是数字资源可持续购买的最重要的决定因素.目前,大部分高校均拥有自建或者电子资源使用统计分析系统,其主要功能包括资源使用统计、读者行为统计、读者行为查询、资源访问监控及数据深度查询等.对数字资源进行使用统计及读者评价是图书馆决定是否购买商业化数据库,或是否继续购买的重要决定因素,是高校图书馆资源采购工作的重要环节[4].
2.2 统计及评价体系存在的问题
2.2.1 现有数字资源统计及评价的标准.对数字资源进行评价是衡量图书馆所购商业化数据库质量和价值的重要依据,在高校图书馆数字资源建设中起着举足轻重的作用.但是,数字资源不同于纸本资源,由自身特性决定其不受时间、空间的限制,使用方式也多种多样,因此传统的统计、评价标准很难量化、获取数字资源的利用率.当前,图书馆常用的统计方法是对数字资源浏览量及下载量的统计,这类统计只是单纯地对读者的上网行为进行统计,读者的检索词、检索结果、关注热点等和读者兴趣相关的问题并未得到深度挖掘.由此可知,数字资源常用的统计、评价标准只是暂时的,并不能完全反映数字资源的特性及读者的关注重心.
2.2.2 模糊评价体系的利弊.模糊评价是指利用模糊数学的方法,对受到多个影响的事物按照一定的评价标准,给出事物获得评语的可能性.模糊评价是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法,其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定,而是以一个模糊集合来表示.大部分高校图书馆读者的咨询、建议、反馈及评价系统均是匿名评价的模糊评价模式,这种评价方式操作简便、耗时短,不会浪费读者大量的时间,也不会耽误图书馆的正常工作.大部分读者在评价时都是有一定依据的据实评价,但由于是匿名评价,也可能出现恶意评价及虚假评价的现象.以河南理工大学为例,该校试用的10个数据库中7个数据库有“试用评价”的链接,读者可以在规定的时间内对该数据库进行 、评价,其数据库评价统计结果详见表1.表1显示,“云图数字有声图书馆”“超星百链云图书馆”“中华武术数字资源库”这三个数据库的 人数及评价人数都非常高,排除个别不小心点错或多点击的情况,但还是存在相当大的问题.该校专职教师一共2,401人,博士研究生161人,通过比较、试用数据库 及评价结果的公平性很值得怀疑.经了解,该校试用评价体系采取了不记名、不计次数的模糊评价模式,导致个别人为了提升某个数据库的使用量而进行虚假 及评价.
总结:本论文可用于高校图书馆论文范文参考下载，高校图书馆相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 基于学科竞赛高校图书馆数字资源保障服务平台构建 关键词：[HTK]学科竞赛；高校图书馆； 数字资源；服务平台摘要：[HTK]文章分析了图书馆在高校学科竞赛中的作用与地位，提出“分布式—模块化。
2、 西藏高校图书馆特色资源建设调查探析 关键词：特色资源；高校图书馆；西藏摘要：文章通过对5所西藏高校图书馆特色资源的调查，从资源现状、类型、特征等方面进行了介绍和分析，指出存在的问。
3、 日本高校图书馆信息资源共建共享概况与 中图分类号： G250 文献标识码：A 文章编号：1005-6378（2015）04-0153-02高校图书馆不仅是高校的科研平台，同时也肩负。
4、 高校图书馆纸本资源开发和应用 纸本文献是信息资源的主要载体，而纸本文献利用率走低是目前高校图书馆的共同面临的问题。本文笔者在调查研究的基础上，分析了在网络冲击下高校图书馆纸质。
5、 大数据时代图书馆数字资源整合 【摘 要】 随着大数据时代的到来，图情信息资源数字化发展迅速，做好图书馆数字资源的整合工作，关系到图书馆未来的可持续发展。特别是在数字化环境下，。
6、 党校图书馆数字资源建设 [摘 要] 随着信息时代的快速发展，资源的有效利用是非常重要的，对于图书馆的建设也有了很大的改变，传统的图书馆资源建设已经不能满足当代人们对信息。