论文论合宪性推定是关于本文可作为推定方面的大学硕士与本科毕业论文推定案例论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要：合宪性推定原则是宪法审查机关在进行宪法审查时常用的一种重要方法.其最初起源于美国,在1876年的穆恩诉伊利诺伊州案中第一次被明确提出,并在之后的司法实践中被不断地发展和完善,并最终成为宪法审查机关行使违宪审查权的一个重要原则.本文分析了合宪性推定原则的含义、价值与相关案例,并对相关概念进行了比较.
关键词：合宪性推定原则；合宪性解释方法；违宪审查制度；司法谦抑
中图分类号：D921文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）05-0074-02
作者简介：刘锦（1986-）,女,汉族,陕西蓝田人,甘肃政法学院法学院,2014级法学硕士研究生,研究方向：宪法学与行政法学.
一、合宪性推定原则的概念
合宪性推定原则最初起源于美国的司法审查制度,并在宪法解释的实践过程当中得到不断的发展和完善.其基本含义是,“任何一个违宪审查机关的权力都是相对的,特定机关行使违宪审查权时应考虑审查对象涉及的各种因素,要在合理的范围内有节制地行使违宪审查权,以减少可能引起的社会矛盾与社会震动.当判断某一项法律或行为是否违宪时,如没有十分确实、有效的依据认定其违宪则应尽可能推定其合宪,做出合宪性判断,避免违宪判决.”①该原则是违宪审查机关在判断某一项法律是否违反宪法时所应该遵循的一项重要的原则,也是宪法审查实践中一个非常重要的方法.
合宪性推定理论的背后是司法谦抑主义态度,是司法机关对立法机关和人民民主的尊重.司法谦抑主义是与司法能动主义相对的一种司法哲学,它基于立法权与司法权的权力分立原理,避免司法权过度侵蚀立法权事务范围,将立法权力尽可能交由立法机关来行使,同时司法谦抑也是对现代民主制度的尊重,立法机关立法具备相当的民主基础,而司法机关则不具备民意代表性,用法官的个人意志取代民意会形成反多数难题,最终也不利于司法机关的独立性.
合宪性推定原则最初起源于美国,在1876年的穆恩诉伊利诺伊州案中首次被明确提出,而后逐渐发展至德国、日本、澳大利亚等法治国并被这些国家所接受和采用.而我国目前对合宪性推定方法则没有引起足够的重视,在认识上也有所不足,还尚且有待于进一步深入的研究和探索,而这无疑对我国违宪审查实践的有效运作而言会产生一定程度的影响.
二、“穆恩苏伊立诺伊州”案与合宪性推定原则
﹙一﹚“穆恩苏伊立诺伊州”案的主要案情
在芝加哥地区当时有9家谷物存储公司,他们统一抬高谷物存储的费用致使在该地区存储谷物的农民对此苦不堪言.1875年,于农民的要求和压力之下,伊利诺伊州通过了一项法律,对本州人口数量在10万人以上的城市的谷物存储收费作了限制.而当时在伊利诺伊州只有芝加哥的人口超过了10万,所以,这项法律仅适用于芝加哥地区.于是,谷物存储公司的经营者穆恩一纸诉状将州政府告到了法院,并声称州政府未经正当程序剥夺了他们的财产,违反了联邦宪法的第十四条修正案.
最终,在审理完此案后,最高法院以7比2票的多数宣称,伊利诺伊州所制定的限制谷物存储收费的法律是合宪的,因为州有权就本州人民的健康、安全、道德和社区福利问题而立法,这是州的监管权的一部分.
﹙二﹚“穆恩诉伊利诺伊州”案有关的法律问题
本案中,首席大法官怀特认为,一州具有“治安权利”,即“在公众利益使得管制成为必要时”管制“其公民的行为以及每个公民适用自己财产的方式”的固有权利.②从而发展出“合宪性推定理论”,这是这个概念第一次被明确的提出.“如果不存在可以证明这类制定法之正当性的事实状态,那么我们可以宣布它无效,因为它超越了州的立法权力；但是如果它存在,我们必须假定它有效.”③而怀特法官则根据这一理论来认定州法律合宪.
合宪性推定理论在后来的发展过程中日趋完善,法院宣称立法机关的行为无效,不能仅仅因为它是错误的,而且还要是一个明显的错误——以至于没有合理性的空间.而对于一般违宪或者介乎于违宪与合宪之间而无法认定的情形,一般会采用“合宪性解释”或称之为“合宪性限定解释”的技术处理,即对存在合宪解释可能的法律作出合宪的解释.
三、合宪性推定原则与违宪审查制度
合宪性推定原则是在宪法审查机关在进行宪法解释和行使违宪审查职权的过程中逐步明确和发展的.宪法的良好实施离不开权威而具有可操作性的违宪审查制度,合宪性推定原则是宪法审查机关合理地行使违宪审查权的一个重要原则.违宪审查指的是“由特定国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度.”④在宪法审查的过程中宪法审查机关也经常会对违宪与合宪问题进行衡量和判断,而合宪性推定原则则在某种程度上可以在这两者之间做到适当的价值的平衡.既然合宪性推定原则是违宪审查机关在判断某一项法律是否违反宪法时所应该遵循的原则,那么这两者之间的关系就不应该被轻易忽视.事实上,合宪性推定原则与违宪审查在目的上是殊途同归的,同样都是为了维护宪法规范的稳定性.“其实合宪性推定方法并不排斥司法审查,只是强调司法权在宪政架构下应该具有一种尊重姿态而已.”⑤但是合宪性推定与违宪审查也并不是完全等同的概念,不应该相互混淆.韩大元教授就认为,“在合宪性判断中宪法成为解释标准,而在违宪审查活动中宪法成为审查标准,提供法律合宪性判断的统一尺度.”⑥再者,就合宪性推定的逻辑内容而言,宪法审查在实际的审查过程当中也并没有发挥“违宪审查”的重要功能——否定性功能,而仅仅是“合宪性审查”.
四、合宪性推定原则的价值
﹙一﹚有利于维护宪法规范的最高性
在现代法治国家的法律规范体系当中,宪法规范具有最高位阶.这就决定了下位法在制定法律规范时,在内容不仅不得和宪法相抵触,而且还必须和它的原则与精神相符合,否则宪法审查机关便可以对下位法进行审查从而宣布其无效.宪法规范的最高性也决定了其必须具有稳定性,反之则会带来整个法律规范体系的动荡.而合宪性推定原则“在对法律等规范进行合宪性审查时,首先在逻辑上推定被审查的法律等规范符合宪法,除非有证据能明显证明被审查的法律等规范违反了宪法.”⑦则无疑有利于保持宪法规范的稳定性,进而维护宪法规范的最高性.合宪性推定方法在很大程度上便是建立在对宪法规范的稳定性要求之上的.倘若推定被审查的法律规范合宪,则会大大降低对宪法规范进行解释和变动的可能性,从而有利于维护整个法律规范体系的稳定性.
总结:这篇推定论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 论刑法中的推定承诺 [摘要] 推定承诺作为刑法中的正当化事由，已为各国刑法理论和实践所普遍接受。但因其与被害人承诺、紧急避险的相似性，使得学者们对其性质、正当化依据。
2、 学定教，助推小学科学课堂教学 与传统教学模式相比，个性化“以学定教”的小学科学课堂教学有着更大的开放性、趣味性以及多样性，能够满足不同基础的学生正确地掌握原理知识，正确地认知。
3、 日本男乘客被3名工作人员合力推上地铁全程淡定自如 近日，一则令人捧腹的日本乘客淡定挤地铁的视频在网络上走红。该视频是在日本首都东京生活了近8年的意大利摄影师马尔科·帕泰拉于2016年底在东京市的。
4、 论无罪推定含义和刑事诉讼法完善 摘要：无罪推定在证据法和诉讼法这两个方面上有其不同的含义，但实质上是相同的，在证据法上，无罪推定侧重点在于将证明责任分配于控诉方；在诉讼法上，无。
5、 事实推定走向表见证明 摘要：无论是概念界定还是司法实践，事实推定在各国均引发了长期的争议乃至质疑。从实践状况看，法官运用经验法则进行事实推定的模式可分为间接证明和表见。
6、 应用地理信息技术大力助推审计业务 一、地理信息技术概述地理信息技术是获取、存储、管理、处理、分析和应用地理信息的现代技术的总称，是以计算机、数据库、网络和现代通讯技术为基础，以。