论文内部控制缺陷识别和认定概念和逻辑框架是关于内部控制方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关内部控制五要素包括论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
【摘 要】 内部控制缺陷是超过可容忍的风险暴露,它与内部控制局限性、内部控制例外事项、内部控制偏差这些概念,既有联系,也有区别.内部控制缺陷识别是寻找和确认内部控制缺陷,首先是尋找内部控制偏差,然后从偏差中识别出需要进行风险暴露评估的内部控制缺陷,在此基础上区分不同的内部控制目标,通过定量或定性方法评估内部控制缺陷的风险暴露,将风险暴露评估结果与风险承受度相比较,确认内部控制缺陷.内部控制缺陷认定是将确认的内部控制缺陷分为不同的等级,需要将确认的内部控制缺陷分为两类,一类通过定性标准将其划分为不同等级,一类通过定量标准将其划分为不同等级.
【关键词】 内部控制缺陷； 内部控制缺陷识别； 内部控制缺陷认定； 内部控制风险暴露； 风险承受度
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）18-0119-06
一、引言
内部控制鉴证对优化内部控制、提升组织的管理水平和资本市场效率具有重要的作用.内部控制鉴证内容是内部控制缺陷,在鉴证内部控制缺陷的基础上,通过内部控制缺陷性与有效性的互补关系,确定内部控制有效性.从某种意义上来说,内部控制鉴证就是寻找内部控制缺陷并对内部控制缺陷进行等级划分的过程.一般来说,寻找内部控制缺陷称为内部控制缺陷识别,而对内部控制缺陷进行等级划分则称为内部控制缺陷认定.目前,从内部控制鉴证实务来看,内部控制缺陷识别和认定已经成为内部控制评价或审计的重大挑战之一[ 1 ].
围绕内部控制缺陷识别和认定,有大量的工作性研究文献,也有一定数量的学术性研究文献,还有一些权威规范的规定.然而,目前仍然存在三个主要问题,一是相关概念混乱,二是逻辑框架缺乏,三是相关标准缺乏.本文认为概念是基础,概念不清楚则无法构建逻辑框架,而逻辑框架不清楚则无法进行制度构建和实施鉴证行动.基于此,本文致力于厘清内部控制缺陷识别和认定的相关概念及构建逻辑框架.由于篇幅所限,本文不涉及相关标准.
随后的内容安排如下：首先是简要的文献综述,梳理内部控制缺陷识别和认定的相关文献；在此基础上,厘清内部控制缺陷识别和认定的相关概念；然后提出内部控制识别和认定的逻辑框架；最后是结论和启示.
二、文献综述
内部控制缺陷有许多研究文献,本文主要关注两类文献,一是内部控制缺陷相关概念,二是内部控制缺陷识别和认定的逻辑步骤.
关于内部控制缺陷相关概念,国外的一些权威规范涉及内部控制缺陷、内部控制重大缺陷、内部控制重要缺陷、内部控制一般缺陷、内部控制局限性[ 2-6 ].国内的相关权威规范也涉及上述概念.就学术研究文献来说,根据白华、高立[ 7 ]及曹丹、董佳宇[ 8 ]的文献综述,国外文献很少研究内部控制缺陷相关概念.国内的不少文献研究内部控制缺陷的概念,一般认为,内部控制缺陷是内部控制过程存在的缺点或不足,这种缺点或不足直接导致了内部控制无法为控制目标的实现提供合理保证[ 9-12 ].一些文献还研究了内部控制缺陷与内部控制局限性的关系,认为二者的共性是都会导致内部控制目标受阻,但是,二者存在本质区别,不能将内部控制局限性确认为内部控制缺陷[ 9,11 ].还有一些文献分析了内部控制缺陷性和有效性的关系,认为二者是互补关系,从100%减去内部控制缺陷性就是有效性[ 9,13 ].
关于内部控制缺陷识别和认定的逻辑步骤,美国PCAOB-AS5及日本《关于财务报告内部控制评价与审计准则以及财务报告控制评价与审计实施准则的制定（意见书）》都选择“从上到下,风险导向”这种风险基础法作为主流方法.也有一些学术文献研究不同模式的效率[ 14-15 ].国内文献也有一些研究内部控制缺陷识别和认定的逻辑步骤,南京大学会计与财务研究院课题组[ 16 ]提出了基于内部控制要素的内部控制评价基本框架及模式.王惠芳[ 17 ]认为,内控缺陷规范标准应采用规则式与原则式相结合的制定思路.李宇立[ 18 ]认为,缺陷的识别与认定是一个过程,包含三个步骤：首先,确定风险偏好和风险容忍度；其次,将单位层面的风险容忍度“自上而下”地在各层级分配；最后,将敞口风险与对应的风险容忍度进行对比.廖高玲[ 19 ]提出了原则式与规则式互补的框架.李丹平[ 20 ]提出基于目标导向的内部控制缺陷认定,将内部控制缺陷分为已经造成了内部控制目标偏离的内部控制缺陷和潜在的尚未造成内部控制目标偏离的内部控制缺陷,通过结果评价和过程评价,认定内部控制缺陷.
上述权威规范和研究文献,对于我们认知内部控制缺陷识别和认定有较大的启发,然而,关于内部控制缺陷识别和认定,仍然存在三个问题：一是相关概念混乱,二是逻辑框架缺乏,三是相关标准缺乏.本文将致力于厘清前两个问题.
三、内部控制缺陷识别和认定的相关概念之厘清
(一)内部控制缺陷识别和内部控制缺陷认定
内部控制缺陷识别和内部控制缺陷认定的概念没有明确界定.从逻辑上来说,内部控制鉴证包括两个步骤,一是寻找内部控制缺陷,二是对已经找到的内部控制缺陷划分等级.本文将前者称为内部控制缺陷识别,后者称为内部控制缺陷认定.上述两个步骤存在重大差异.然而,很多文献将上述两个步骤混为一谈.
财政部等颁布的《企业内部控制基本规范》第四十五条规定,“企业应当制定内部控制缺陷认定标准,对监督过程中发现的内部控制缺陷,应当分析缺陷的性质和产生的原因,提出整改方案,采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告”.中国内部审计协会《第2201号内部审计具体准则——内部控制审计》第二十二条规定,“内部审计人员应当根据获取的证据,对内部控制缺陷进行初步认定,并按照其性质和影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷”.这里的内部控制缺陷认定,无法区分是指对寻找到的内部控制缺陷之确认,还是对内部控制缺陷划分等级.笔者推测,应该是两方面的含义都有.
总结:本文是一篇关于内部控制论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
参考文献：
1、 职业判断在内部控制缺陷认定过程与方法中的应用 摘 要：内部控制缺陷的认定是内部控制理论和实务的一个基础性问题，在这一过程中“自由裁量权”的存在使其在实务操作中有很大的模糊空间。本文依次围绕内。
2、 内部控制缺陷和审计师变更 【摘要】当前，学者们对内部控制缺陷与审计师变更的研究较少，并且以理论研究与实证研究为主。本文采用对比分析方法，以亚太实业连续三年不同的審计师对公。
3、 企业内部控制缺陷应略 【摘 要】随着改革开放的不断深入，随着现代企业管理制度的不断完善，现代企业作为市场经济发展中独立经营的利益主体，积极参与到激烈的市场竞争中。加强。
4、 内部控制缺陷披露质量 【摘要】内部控制缺陷是企业内部控制的核心问题。文章以2014～2015年A股上市公司内部控制自评报告中披露的内部控制缺陷数据为研究对象，从内部控。
5、 内部控制缺陷认定标准理论框架和例证分析 【摘 要】 内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级，其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分，如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控。
6、 内部控制缺陷、高管权力和非效率投资 【摘 要】 以2012—2015年沪深两市A股上市公司为样本，研究内部控制缺陷对企业非效率投资的影响，结果发现存在内部控制缺陷的上市公司，非效率。