论文民事审判权和诉权关系之制衡论是关于本文可作为相关专业诉权关系论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文诉与诉权的关系论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
[摘 要]在民事诉讼构造中,民事审判权与诉权是两大核心要素,二者之间关系的定位是衡量一个国家诉讼制度完善程度的重要标准.关于民事审判权与诉权二者之间的关系,国内当前存在三大主流观点：一是规制民事审判权,保护诉权；二是用民事审判权防止诉权的滥用；三是实现民事审判权和诉权二者的平衡,达到均衡发展.文章认为民事审判权与诉权应保持一种制衡关系,这种制衡关gag..有整体性、全局性、长效性三重合理性.
[关键词]民事审判权；诉权；制衡；诉讼构造
党的十八届四中全会,提出了全面推进依法治国,总目标就是要建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家.全面依法治国必须要紧紧地围绕保障和促进社会公平正义来进行,保障司法的公平公正是题中应有之义.民事审判权与民事诉权是司法体系中的重要组成部分,研究二者的关系具有重要的理论意义和实践意义,如何定位二者之间的关系是衡量一个国家诉讼制度完善程度的重要标准.
民事审判权属于公权力,是国家机关享有的司法权；民事诉权属于私权利,是当事人享有的重要权利.审判权是民事诉讼的实现、完成和终结,是民事诉讼结果达到的重要依托力量；诉权是民事诉讼的开始、基础和准备,是民事诉讼程序启动的重要推动力量.二者之间存在着辩证统一的关系,实现二者关系的制衡与调和,是民事诉讼程序与诉讼结果彰显公平正义的重要保证.
一、国内现有主要研究观点评析
我国的民事诉讼法学研究,正逐步地由注释法学走向理论法学.自二十世纪五十年代开始,中国的诉权学说理论的研究和发展由于长期受到前苏联的影响而停留在“二元诉权说”阶段.国内有不少学者都意识到在民事诉讼构造中,审判权处于相对强势的地位,而诉权处于相对弱势的地位.法院以及法官的权力往往居于主动地位,并大有扩张之势,而个体权力虽然在近年来越来越被重视,但与强大的法院以及法官的权力相比,仍然处于比较被动的地位.所以,国内很多学者都提倡平衡民事审判权与诉权的关系.
国内学界有这样一种共识：民事审判权被滥用的危害远远大于诉权被滥用的危害.因此,要防范民事审判权的“恣意妄为”,确保个体诉权的稳定地位,便成为了学界关注的重点问题.提高对审判权的约束,加强规制审判权对当事人诉权的不正当干预,注重保护当事人行使诉权时的主动性、自愿性以及不受干预是现在学界的主流基调.
对于民事审判权与诉权关系的主流观点,总体可以分为三大类：一是规制民事审判权,保护诉权.二是用民事审判权防止诉权的滥用.三是实现民事审判权和诉权二者的平衡,达到均衡发展.在三大主流观点中,有不少典型性的表述.
(一)规制民事审判权,保护诉权
1.“必须确立‘不得拒绝裁判’原则,启动能动司法,树立民事审判权对民事诉权倾斜保护的理念.”2.“我国长期实行的是超职权主义的诉讼模式,一直在大力强调对于审判权的研究与保护.”3.“当事人的诉讼权利应该足够大,以致于在诉讼请求范围内可以对抗审判权.”
现今,无论是学界的理论家,还是司法部门的工作者,都比较集中地关注审判这一领域.有关司法制度的完善和司法体制的改革,很多时候都是从审判层面展开,相对来说很少有人注意到诉权层面的进步,对于诉权的关注和保护还不够.所以,在此情形下,不少积极探究的学者,看到了司法中存在的诸多问题,都主张通过规制民事审判权,来起到保护诉权的作用.
诉权之所以处于弱势地位并不是因为审判权处于强势地位导致的,二者不存在绝对的因果关系.在国内现阶段审判权与诉权地位层次不对等的现实情况下,可以通过规制民事审判权,以起到保护诉权的作用,但是这种矫正办法,只是权宜之计,而不是长久之计.民事审判权与诉权存在着一定深度的联系,二者不可偏废和分离.保护诉权的目的,不能只是通过规制民事审判权来实现,二者不是“此消彼长”的因果关系.审判权与诉权是一对相随相伴的权力形态,意图通过规制审判权这一方,来“成全”诉权这一方,这种思维方法最终导致的结果很有可能是顾此失彼.诉权地位的提高,要从多方面、多领域着手,例如可以通过立法来完善保障诉权的相关法律制度,增加司法救济途径保障诉权,或者是提高当事人的维权意识以及鼓励当事人对诉权的行使来实现.
(二)用民事审判权防止诉权的滥用
1.“倘若一味地强调对审判权的控制,而完全放松对诉权的规范,则又有可能走入另一个极端.”2.也有学者提出“民事诉权保护与滥用规制的社会控制”这样一种构想.
在国内学者中有一部分学者担心,在现阶段如果过于强调对诉权的看重和保护,会产生另外一种失衡局面：诉权的滥用.中国人自古就有对弱者的同情心理,现在很多人看到了诉权这一“可怜的弱者”,同情心骤然提升,纷纷“指责”审判权.在这种大的理论潮流中一些比较理性的学者站了出来,提出不要过于强调诉权的重要性,要防止诉权的滥用,自然而然就有了“用民事审判权防止诉权的滥用”这一观点和立场.
这一观点存在一定程度的合理性,就观点本身而言,没有瑕疵.这种观点对于中国诉讼制度的发展起着一定的警醒作用,就像打方向盘,别打过了头,还要有适当的回正,不要偏向了另一方.但是,其局限性就如同上文所述的观点一样,用民事审判权防止诉权的滥用这一观点仍然是对二者强弱地位存有直接因果关系的默认.在中国整个大的诉讼制度环境中,民事审判权防止诉权的滥用这种观点也只是一种权宜之计,具有阶段性,它无法作为在民事审判权与诉权的关系整个发展过程中的指导价值而存在.换句话说,如果诉权没有被滥用,或者在司法实践中出现了别的困境,那么“用民事审判权防止诉权的滥用”这种观点也仅仅是停留在警醒作用上.
（三）实现民事审判权和诉权二者的平衡,达到均衡发展
1.“只有二者之间的关系准确定位,适度平衡,才符合民事诉讼法规律.”2.“诉权和审判权均不可偏废,诉权是审判权行使的依據和前提,而审判权则是诉权得以实现的保障.”3.“适当限制审判权,充分保障诉权等让诉权和审判权和谐共处.”
总结:本论文为免费优秀的关于诉权关系论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 意思表示和民事法律行为关系 摘 要：意思表示是民事法律行为的核心，而法律行为的效果正是当事人的意志所追求。那么意思表示是否完全等同于法律行为呢？意思表示的类型有别导致意思表。
2、 财政支出和经济增长关系 摘 要：本文基于协整理论和误差修正模型，对G省1961-2014年财政支出与GDP之间关系进行深入实证分析。分析结果显示，G省财政支出与GDP。
3、 元利科技产销和存货真实性不足相关财务数据勾稽关系异常 首次被否，二次提交上市申请的元利科技招股书仍然存在存货变化与产销情况不相符、可能虚增营业收入、采购真实性不足等情况，这些问题的存在很可能会再次阻。
4、 中美关系新时代 中共十九大提出的新时代指导理论是特朗普此次访华的重要时代背景。此次访问是特朗普与中共新一届中央领导的首次互动，引导两国关系在新的历史起点上前进。。
5、 中美关系如何达致新常态 中美关系进入新时代似已成为各方共识。这一方面是由于中美各自进入了新的政經发展阶段，另一方面也是因为全球实力格局和地缘战略版图近年来发生了有目共睹。
6、 中日关系未来 中日关系在经历了几年的“冰河期”之后，终于在2017年出现了一定程度的“解冻”迹象。今年正逢《中日和平友好条约》签署40周年，中日两国均有意利用。