论文审判权和执行权分离模式是大学硕士与本科权分离模式毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写分离模式方面论文范文。
摘 要：审判权、执行权是现阶段我国人民法院所共同具有的二项权能,民事执行权的合理配置对整个强制执行体制、机制以及方式的设计具有基础性的作用.本文以民事执行权的配置为中心,从我国目前民事执行权配置存在的问题谈起,通过对民事执行权性质进行分析,将其所包含的具体权能划分为执行实施权和执行裁决权,提出了结合审判权和执行权相分离,将执行裁决权从执行局剥离出来及配套的一系列机制的执行模式.
关键词：审判权；执行权；分离
一、执行权配置在我国的历史演进
首先是执行权在法院外部的配置.在我国司法权的历史上,执行权一直由审判机关负责行使.其次是执行权在法院内部的配置.执行权在法院内部配置上经历了四个阶段：第一个阶段,在法院内部设立专门的执行人员；第二个阶段,审判权和执行权合二为一；第三个阶段,设立专门执行机构,即早期的执行庭；第四个阶段,在法院内部设立了专门的执行局.
二、当前执行权配置存在的问题
（一）执行权的纵向配置存在的问题
一是对执行权的管辖权分配不合理.民诉法规定,执行案件由第一审法院和主要财产所在地法院管辖,因为大量的民事案件均由基层法院管辖,产生的结果是基层法院负责绝大部分案件的执行,给基层法院造成巨大执行压力.中级法院因为管辖的一审民事案件有限,产生的结果就是案件数量和办案人员的数量明显不成比例,除此之外,中级法院执行人员的法律素质也比基层法院的执行人员要高,人员配备也齐全,划分有各个专门科室,分工合理.而高级法院则主要进行对辖区案件的统筹监督管理,基本不负责案件的执行,资源浪费情况更为严重.二是由基层法院负责绝大多数案件的执行,而基层法院管辖的执行案件是当事人所在地或经常居住地以及主要财产所在地,容易造成地方保护主义对法院执行工作的阻碍.
（二）执行权的横向配置存在的问题
为了解决在执行过程中出现的执行乱的现象,部分法院探索对执行裁决权和执行实施权进行分离的改革模式,将执行案件中需要对当事人的实体权利进行裁决的执行裁决权从执行局分离出来,由业务审判庭进行审理.但是这种改革模式,在实践中也出现了以下问题：一是影响案件的执行质量,从未从事执行工作的审判庭法官不熟悉执行业务,对执行需要适用的法律不熟悉,造成适用法律困难.二是影响案件的执行效率,审判庭在办理执行复议和执行异议案件的过程中,因对执行有关的法律不熟悉,在适用法律时要么向执行局征求意见,要么重新查找相关规定,严重拖延了案件的审理.三是没有实现执行裁决权和执行实施权的彻底分离,部分职能相互重叠,造成了司法资源的浪费.
(三)执行权的行使主体问题
最高院下发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》明确了要在中级法院和基层法院的执行局内部设置执行审查、执行实施、申诉审查、综合管理机构,分别行使实施权、审查权、督办权和管理权,这标志着全国各地法院系统的执行权分权机制改革走向形式上的统一.执行审查权由法官行使,执行实施权由法官或者专门负责实施的人员行使.这种执行权的配置方式,比较适合在那些案件多、执行力量较充足的经济发达地区实行,在案件数量少、法官人数亦缺乏的经济欠发达地区的基层法院,执行局的法官人数甚至无法组成完整的合议庭,因此难以落实到位.
三、执行权的理论分析
(一)执行权的性质和权能
民事执行权究竟属于什么性质的权力,是行政区还是司法权抑或其它,理论界一直有争议.但是众所周知,之所以要進行执行权分权改革,就是因为传统模式的审判权和执行权合二为一的高度集权机制存在着诸多弊端,任何权力均需要进行合理的分解和科学合理的配置.当前无论是在理论界还是实务界,均认为两分论能比较合理的对民事执行权的权能进行解释,即认为民事执行权可分为执行实施权和执行裁决权.最高人民法院下发的《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》和《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》实际上就采用了二分论的观点,只不过是把执行裁判权的名称改为执行审查权而已.
(二)审执关系探析
如果说对执行权性质的分析是科学配置执行权的前提,则对审判权和执行权的关系进行科学合理的界定,对于合理配置执行权具有重要的意义.通说认为,狭义的司法权包含审判权和检察权两项权力,这里的审判权是广义上的审判权,既包括审理案件作出裁判的狭义审判权力,也包括民事执行权.因此,作为广义审判权下位概念的执行权和狭义上的审判权一起构成完整意义上的广义审判权.执行包括判断性的执行裁决行为和非判断性的执行实施行为.判断性的执行裁决行为需要理性、中立、公正行使,对判断结果法律应预设相应的救济途径,即向上级人民法院上诉、向上级人民法院申请复议,且上级法院对下级法院的监督亦应在相对应的程序上体现出来.而执行实施属于非判断性的执行工作,可以对其进行统一的管理和协调.
三、执行权配置的新设想
（一）对民事执行权的合理归位——设立专门的执行裁判庭
为了对民事执行权进行合理的归位,首先需要做的就是改变原来由执行局一个机构统一行使执行实施权和执行裁判权双重权力的模式,将民事执行权中分属于不同性质的执行权归属于各不同的独立的机构分别行使,确保性质不相同的执行权能够根据其各自具有的内在规律进行行使.具体到实际的执行改革中,就是要将民事执行权中属于执行裁决权的这部分权力从现有的执行局内部分离出去,将其归于一个专门行使执行裁决权的独立的机构,这个机构和法院的其他审判庭室是平行的地位,其职能就是专职负责执行裁决权的行使.该独立机构和其他的审判庭一样,由执行法官组成,在处理案件时,执行法官会组成合议庭,按照少数服从多数的传统的合议原则对案件进行审理,依法行使执行案件中的执行裁判权,更好地对民事执行中各方当事人的合法权益进行保护.同时,对该项执行裁决权,上级法院和下级法院之间的关系同其他审判业务一样,由各级法院在各自的管辖权范围内独立行使,是业务监督关系,而不是像行政机构一样属于行政隶属关系.而对民事执行权中剩余的属于执行实施权部分的执行事务,依然由现有的执行局来行使,这部分执行事务即体现了民事执行权中属于行政行为的属性,因此,上级法院和下级法院之间的关系和行政机构的设置类似,上级法院的执行局对下级法院的执行局进行垂直领导,对下级法院的执行工作进行统一的指挥、领导、协调和管理.通过对民事执行权中的各项权能进行合理的归位,顺应了审执分离改革的大趋势,使其中的执行裁决权和执行实施权相分离,改变了和执行裁决权不相符的行政化管理机制.
总结:这是一篇与权分离模式论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 国际金融申诉专员服务公司运行模式 摘要：设立金融申诉专员服务公司是国际上比较成熟的第三方化解金融消费纠纷机制。本文对英国、新加坡、我国台湾地区金融申诉专员服务公司型金融消费纠纷处。
2、 一带一路建设背景下我国对外投融资模式多元化 摘 要：投融资模式在支持“一带一路”发展的所有措施中，居于重要地位。本文对目前涉及“一带一路”的投融资模式进行了总结梳理，在此基础上提出优化我国。
3、 全域旅游宁夏模式 “全景、全业、全时、全民”模式，是打造“全域旅游”的具体概念。2017年的中央政府工作报告中明确提出，要“完善旅游设施和服务，大力发展乡村、休。
4、 商业模式专利开口子共享单车战火不休 “谁发明了共享单车”这一专利引发的诉讼纠纷中，商业模式专利的独占性和杀伤力逐渐彰显。随着“商业模式专利”审查政策的放开，电子商务、金融、保险等领。
5、 基于委托人需求经济责任审计报告模式 经济责任审计被认为是一种具有中国特色的审计形式。在当前中国政治体制改革遇到瓶颈的情况下，它在“吏治”方面发挥了重要的甚至是独特的作用。本文以审计。
6、 国家重大政策执行审计作用和组织方式 一、国家重大政策执行审计的作用（一）提高国家重大政策的执行力国家重大政策效果的充分发挥，以政策的充分有效执行为前提。国家重大政策执行审计的核。