论文D&O保险治理效应述评其是关于D:n方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关d?n论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘要：D&O保险在企业中的引入能否发挥积极的治理效应,目前仍存在较大的争议,并在理论上形成机会主义观和外部监督观两种截然相反的看法.本文在阐释机会主义观和外部监督观的基础上,从公司绩效、投资效率、财务效应以及代理冲突四个方面对国内外D&O保险的治理效应研究进行梳理和评述,为D&O保险的发展以及未来的研究提供启示.
关键词：D&O保险;治理效应;机会主义;外部监督
中图分类号：F841文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2016）02-0062-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.02.14
一、D&O保险治理效应的理论争议
作为一种对冲意外风险资产损失的纯粹避险工具,董事高管责任保险（Directors" and Officers" Liability Insurance,简称“D&O保险”）被广泛应用于北美、西欧和亚洲,并且该类保险已经成为西方上市公司财务政策中的重要内容①[1].D&O保险是指当投保公司的董事及高管人员（Directors and officers）由于工作疏忽或决策行为不当而被指控时,由保险公司出面赔偿投保公司及其董事、高管所承担的法律费用及民事赔偿责任的一种特殊的职业责任保险.
D&O保险不存在标准格式,典型的D&O保险通常包括三个部分：（1）投保公司支付给董事和高管的补偿金,由保险公司赔付; （2）由于董事和高管的不当行为导致其个人损失,且公司补偿仍不足的部分,由保险公司赔付;（3）当公司和董事、高管一起作为被告时,D&O保险对公司实体的赔付[2].
自D&O保险推出以来,它在企业中的应用到底会产生正面的还是负面的治理效果一直备受争议.在这一问题上,目前存在两种完全相反的理论假说——机会主义假说（opportunism hypothesis）和外部监督假说（monitoring hypothesis）,以下分别就这两种理论假说进行评述.
（一）机会主义假说（opportunism hypothesis）
企业所有权与经营权的分离,引发了信息不对称问题.信息不对称有两种表现形式,即事前的信息不对称和事后的信息不对称.机会主义假说认为,在事前信息不对称的情况下,企业内部管理层处于信息优势地位,他们的行动更具有先动优势,当企业经营面临较高风险时,内部董事和高管更倾向于购买D&O保险来规避以后可能面临的诉讼风险.D&O保险在企业中的引入被视作企业存在重大风险的信号,如果外部投资者在交易之前发现企业购买D&O保险,那么就会做出逆向选择（Adverse selection）.如银行在做出是否贷款给企业的决定时,如果获知企业已经购买D&O保险,那么可能就做出不予以贷款的决策,或者提出更为严苛的贷款条件,导致其资本成本的上升[3].
在事后信息不对称的情况下,企业内部人可能会利用外部人的“不知情”（Uninformed）侵犯中小股东利益.为了避免以后面临中小股东的诉讼,企业内部的经理层和大股东也会更加倾向于购买D&O保险.这种行为可以被看作是为了未来犯错的不良动机而提前购买保险予以兜底,因此D&O保险的购买会产生道德风险（Moral hazard）的治理效应.
综合起来,机会主义假说认为,D&O保险的购买降低了法律的威慑效果,由于有保险的“兜底”作用,董事和高管的行为更倾向于投机性,进而诱发管理层产生道德风险问题,使得他们不会按照股东利益来行事.Boubakri et al（2008）研究显示,D&O保险的范围越大,管理层越有可能发生机会主义行为[4].Bolton et al.（2006）推测认为,上市公司的原始股东为公司高管购买D&O保险,将高管与他们的利益进行捆绑,其目的不在于使公司长期股票市场价值最大化,而是诱使管理者做出一些刺激股价大幅提升的短期目标决策,以便他们从股票市场中获得较高的投机性资本利得[5].Rees et al.（2011）的研究表明,D&O保险为原始股东操纵公司股价提供了便利的工具,进而佐证了Bolton et al.（2006）的猜测[6].
在实务中,出于对公司管理层机会主义动机的担心,一些著名企业并没有为其董事和高管购买D&O保险,如全球第八大保险公司——Berkshire Hathaway公司.而著名投资人巴菲特也直言不讳地指出,“我们不会给他们（指董事和高管）提供D&O保险等如果他们搞砸了你（指投资者）的钱,那么他们也同样会遭到损失”①.
(二)外部监督假说（monitoring hypothesis）
与机会主义假说完全相反,外部监督假说认为,出于自身利益所需,保险公司在接保之前会使用特定的公司信用评级办法对投保公司进行筛选,并在接保之后对投保企业进行监督,确保投保企业的董事和高管按照股东利益行事.如Bhagat et al.（1987）的理论推导表明,D&O保险的引入,增大了那些风险厌恶经理人效用函数的凸性（convexity）,促使其采取保守性的、对股东利益不会造成较大冲击的投资决策,进而减少了股东和经理人的代理冲突[7].O"Sullivan（2002）认为保险公司有动力、有能力从更专业的角度对投保企业的经营决策进行监督[8].然而,Weterings（2014）却认为,D&O保险并不能充分解决公司管理层的道德风险问题,保险公司的外部监督也不能够完全杜绝管理者的投机行为.由于法律漏洞的存在及现实利益的诱惑,道德风险要得到最终解决,需要实行“法治”,对管理层追究一定的责任,而不是通过D&O保险使其免责[9].
总结:这篇D:n论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 会计控制对公司治理效应分析 摘 要：在社会经济不断发展的背景下，使得公司在市场环境中所面临的竞争力不断增大。为有效提升公司的竞争能力，应加大对会计控制的重视力度，以此来确保。
2、 国有企业基层党组织治理效应 摘要：国有企业党组织是基层党组织的重要组成部分，对企业的发展有至关重要的作用，党组织能够改善企业绩效、提高企业管理水平。在新形势、新环境下对国企。
3、 政治关联视角下上市银行董事会治理效应实证 摘 要：在现代公司治理体系中，政治关联是不可避免的现象。董事会治理是公司治理核心要素之一，我国上市银行董事会治理受到政治关联的多方制约。在政治关。
4、 整体性治理理论述评 摘要：近些年，国内外学术界对政府整体性治理研究颇多，从不同理论层面来诠释整体性治理，基于此，结合当前一些学者对整体性治理的研究，主要从整体性治理。
5、 企业社会责任对会计信息质量治理效应 摘 要：会计信息质量不仅关系着一个企业的持续发展，反映着企业本身的运营状况，关系着企业未来发展的预期与计划，也是企业形象与凝聚力的重要影响因素之。
6、 契约论视阈下债务融资治理效应 摘 要：以我国沪深两市的A股上市公司为研究样本，运用契约理论，通过构建多元回归模型，对公司债务融资的治理效应进行实证研究。研究表明，我国上市公司。