论文适用专利侵权等同原则司法限制是关于对不知道怎么写专利侵权论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文专利侵权案例论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
一、等同原则及其在司法上的引入
在专利侵权诉讼中,涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征完全相同的情况是很少的.在大多数的情况下,涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征相比,被诉侵权物总是有一个或几个技术特征与涉案专利权利要求的技术特征在“字面”上并不相同.这是因为专利侵权人总是既想利用别人的专利技术,又想逃避侵权的指控.因此在审判实践中,真正的“字面”侵权即完全仿制他人专利产品或者照搬他人专利方法的专利侵权行为并不多见,常见的是构成等同的侵权行为.对于被诉侵权物中这些“字面”上不相同的技术特征,法院在判断被诉侵权物是否落入涉案专利权保护范围时应当如何做出评判呢?专利司法实践对此总结出了一个判断原则,即等同原则.
我国《专利法》及实施细则中并没有明确规定等同原则.但在我国的司法实践中,法院已经适用等同原则审理了大量专利侵权纠纷案件.2001年6月,最高法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条对等同原则明确规定：“等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征.”
判断等同,是以权利要求所记载的技术特征,与被诉侵权物的相应技术特征进行比较.在这种比较过程中,尽管被诉侵权物中的某些技术特征與权利要求书所记载的相应的技术特征在“字面”上有所不同,但是只要被诉侵权物中的技术特征与权利要求所记载的技术特征相比,二者属于基本相同的手段,实现的功能基本相同,达到的效果基本相同,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够从权利要求所记载的技术特征联想到被控侵权物中相应的技术特征,那么被诉侵权物中的技术特征就是权利要求所记载的技术特征的等同特征,或者说二者构成等同技术特征.
二、适用等同原则的司法政策导向
（一）《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》
2009年4月21日,最高人民法院在《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发[2009]23号）明确提到了“严格等同侵权的适用条件,探索完善等同侵权的适用规则,防止不适当地扩张保护范围”.这表明我国法院在适用等同原则的问题上,开始倾向于严格适用等同原则.
（二）《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
2009年12月28日,最高人民法院颁布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号,以下解释《09司法解释》）贯彻了上述严格适用等同原则的司法政策,并要求利用捐献规则、禁止反悔规则等严格等同侵权的适用条件.
（三）《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》
2011年12月16日,最高人民法院印发《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发[2011]18号）.《意见》对等同原则的适用条件从专利创新程度和等同侵权判定要件两个方面做出了适度从严的明确要求.
从创新程度上来说,对于创新程度高、研发投入大、对经济增长具有突破和带动作用的首创发明,应给予相对较高的保护强度和较宽的等同保护范围；对于创新程度相对较低的改进发明,应适当限制其等同保护范围.
从等同原则的判定要件来说,判定被诉侵权物的技术特征与涉案专利权利要求的技术特征是否等同时,要严格按照司法解释规定的条件认定等同特征,必须在“三个基本相同”的客观判断基础上,同时从本领域普通技术人员角度进行显而易见性的主观判断,因此应以手段、功能和效果基本相同并且对所属领域普通技术人员显而易见为必要条件,防止简单机械地适用等同侵权或者不适当扩展其适用范围.
（四）《关于充分发挥审判职能作用为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》
2012年7月,最高人民法院颁布的《关于充分发挥审判职能作用为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》强调,适度从严把握等同侵权的适用条件,避免不适当地扩张专利权保护范围,防止压缩创新空间和损害公共利益,促进集成创新、引进消化吸收再创新能力大幅增强.
从上述一系列专利司法政策文件中,我们不难看出,在专利侵权判定过程中,对于专利等同原则的适用,我国的专利司法政策采取了适度从严的政策导向.在具体案件审理过程中,法院必须坚持以手段、功能和效果基本相同并且对所属领域普通技术人员显而易见为必要条件,适度从严把握等同侵权的适用条件,为后续创新和自由利用现有技术留足空间.
三、适用等同原则的司法限制
如前所述,等同原则在适用时应受到一定的限制,否则专利权的保护范围过大,将会限制发明创造的积极性,因此法院在具体的案件中适用等同原则时,还应考虑一些适用的限制.我国的专利司法实践形成了一些具体的限制规则.
(一)捐献规则限制等同原则的适用
捐献规则的含义是,说明书中披露但权利要求中没有要求保护的技术方案,不在专利的保护范围内.对于捐献规则,法院虽然经常在相同侵权判断中否定侵权指控,但是捐献规则是否适用于等同侵权判断,法院一直未给予明确.一般认为,专利权人不能通过提交范围较小的权利要求的方式规避专利局的审查,在授予专利权之后再以说明书披露了等同物为理由而试图通过适用等同原则来认定侵权.专利权人不能通过适用等同原则将专利权保护范围扩大到权利要求中没有指明的材料,因此专利说明书中虽然披露但未要求保护的客体不能再属于等同的范围.
最高人民法院颁布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号）第五条规定,对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案,权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的,人民法院不予支持.这就是被业内所称的捐献规则.根据捐献规则,说明书记载而权利要求未记载的技术方案,视为专利权人将其捐献给社会公众,不得在专利侵权诉讼中主张上述已捐献的内容属于等同特征所确定的范围.因此,捐献规则成为对等同原则适用的一种限制.专利权人在专利侵权诉讼中,往往会根据专利说明书的记载,对专利权利要求进行扩张,从而扩大专利权的保护范围.专利制度不仅要保护专利权人的利益,更要维护权利要求的公示作用.捐献规则的确立有利于维护专利权利要求书的公示性,平衡专利权人和社会公众的利益关系.
总结:本文关于专利侵权论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 专利许可中公平合理无歧视原则司法适用 【摘要】在我国对专利技术进行标准化控制的过程中，我国的专利管理变得更加公平合理、无歧视，能够非常有效地平衡专利权人和标准实施者之间的利益。在新的。
2、 专利侵权判定中对等同原则适用法律 摘要：专利侵权判定一直以来就是各国实践中的难点，不但涉及法律问题，也涉及技术问题。随着科技的进步也给专利侵权判定带来了许多要解决的难题，本文通过。
3、 专利侵权判断中等同原则 [摘要]随着经济的不断发展，市场竞争力度的增加以及各种科研成果的研究问世，专利侵权诉讼案件的比例也在不断增加，其中专利侵权判定原则——等同原则在。
4、 微软因HoloLens涉嫌专利侵权被起诉 近日，总部位于康涅狄格州的科技公司HoloTouch宣布，其已经在纽约南部地区向微软提起了专利侵权诉讼，原因是微软HoloLens侵犯了其与全息。
5、 专利侵权高额赔偿典型案例解读 判赔数额的提高是怎样实现的？对此，本文以专利侵权案件为例，对北京知识产权法院2015、2016年审理的部分案件进行分析，探究“高额赔偿”1的机理。
6、 三星生物仿制药上市前被强生起诉专利侵权等 5月17日，强生公司（Johnson & Johnson）将韩国三星旗下Bioepis公司诉至法院，声称该公司侵犯了其药品“类克”（Remica。