论文事业单位管办分离改革的现实困境和路径选择是关于事业单位方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关事业单位论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：管办分离改革是事业单位改革的重要组成部分,也是进一步激发事业单位运行活力并逐步形成社会力量共同参与公益事业发展新格局的有效途径.目前我国事业单位管办分离的改革依然面临诸多现实难题和困境,各地既要在克服改革过程中遇到的普遍性问题上寻找出路,同时也要根据本地区经济社会发展实际并结合行业发展特点、事业单位规模、改革发展阶段等不同情况,选择不同的改革路径和改革模式,不能搞“一刀切”.
关键词：事业单位；管办分离；公共服务体系
中图分类号：D091文献标识码：A文章编号：1008-7168（2014）05-0009-06
党早就要求按照政事分开、事企分开和管办分离原则对现有事业单位分三类进行改革.近几年来,强调对面向社会提供公益服务的事业单位积极探索管办分离的有效实现形式,要求加快事业单位分类改革,加大政府购买公共服务力度,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别.本文从事业单位管办分离的概念界定入手,归纳事业单位管办合一模式下的体制弊端,分析当前我国各地事业单位管办分离改革面临的现实困境,在此基础上就进一步推进和深化事业单位管办分离改革提出相关对策建议.
一、事业单位管办分离的概念界定
目前对事业单位管办分离的内涵还没有形成一个权威、公认的定义,主要有以下几种界定.一是“监管职能”和“举办职能”分离说.赵立波认为,“管办分离的内涵是作为公益服务供给者、事业单位举办者的政府,将其监管者与举办者职能相互分离；其核心与关键是职能分离”[1].洪向华、井敏认为“管办分离的核心内涵就是政府部门‘举办事业’与‘监管事业’的职能相分离”[2].二是“宏观监管职能”和“微观管理职能”分离说.俞路认为,“管办分离就是在行政机关内部将对事业单位的宏观监管职能与微观管理职能进行分离,避免同一部门既‘办’又‘管’的现象,使事业单位具有一定的独立性”[3].三是“决策职能”与“执行职能”分离说.陈振海认为,“管办分离的实质,在于决策与执行的分开.当然,管办分离并不完全等同于决策与执行分开.在实际生活中,一般不存在以决策或执行为唯一职能的机构”[4].四是“经营自主权”和“监督管理权”分离说.姚德权认为,管办分离后的出版单位成为市场主体并取得“法人财产所有权、自主经营权”,主管主办单位履行“监督国有资产的保值增值,防止国有资产流失”的责任和权力[5].
以上四种不同的解释是一个事物的不同方面,即不同界定之间并没有根本性的矛盾,只是从不同的视角对事业单位管办分离做出了分析.我认为,事业单位管办分离是政府对事业单位行使的监管职能与举办职能的分离,其实质是职能的分离,目的是强化政府社会管理和公共服务职能,优化公共服务资源配置,提升事业单位运行活力,形成政府主导、社会广泛参与的公共服务体系.具体讲,事业单位管办分离可以从职能、机构、权力和公益取向四个要素来加深理解.
（一）管办分离不等于管办职能完全分离.职能分离是政府对事业单位行使的公共管理职能（管）与举办事业单位形成的出资人职能（办）的分离,这是管办分离的实质和核心.但是,管办分离理论上讲很容易,实际操作上却面临管中有办、办中有管的情形,很难在具体操作层面将管办职能做出明确划分.可以说,在管办合一时政府对事业单位的人财物实行直接管理、微观管理、封闭管理,实行管办分离后政府对事业单位从直接管理向间接管理、从微观管理向行业管理、从封闭管理向开放管理转变,但政府对事业单位人财物的举办职能或多或少仍然存在.
（二）管办分离不等同于管办机构分设.事业单位管办分离的主体是各级政府主管部门,客体是事业单位,政府主管部门和事业单位是履行“管”和“办”职能的可供选择的机构载体.事业单位管办分离既可以采取机构分离的方式,也可以在机构不分离或不完全分离情况下实现管办分离目标.认为实行管办分离就必须在主管部门外另设一套专司出资人职能机构的观点,其偏颇之处就在于未把握好管办分离的实质是职能的分离这一关键要素.当然,职能和机构有着内在的关联性,职能层面的分离通常会影响机构设置并引发机构做出不同程度的相应调整.
（三）扩大事业单位自主权不等于弱化政府自身监管权.权力是履行职责的前提和基础,管办分离的过程也就是政府对事业单位放权和分权的过程.管办合一体制下政府垄断事业单位的经营权和监管权,事业单位变成政府主管部门的附属物,缺乏自主权.事业单位管办分离改革的内在逻辑要求政府放权和分权给事业单位,让事业单位拥有独立的经营自主权.在放权的同时,政府自身反而要更加强化其监管权,否则在事业单位拥有独立经营自主权后,有可能在运行中过度市场化而偏离社会公益的价值取向.
（四）事业单位管办分离不等同于社会公益事业管办分离.管办分离主要解决以往政府对事业单位既当“裁判员”又当“运动员”的内在弊病,从根本上破除“管办合一”的管理体制.但推进事业单位管办分离并非要改变政府在社会公益事业供给上的主导地位和举办公益事业的职能作用.根据事业单位改革要求,政府不仅要强化对社会公益事业的监管,还要继续发挥在保障基本公共服务供给、推动基本公益事业均等化的核心主导作用.换句话说,政府虽然不再“办事业单位”,但仍然要并且要办好公益事业.
二、事业单位管办分离改革的现实困境
自2003年以来,各地开始事业单位管办分离改革的实践.当前我国事业单位管办分离尚处于探索阶段,尽管各地在探索中已经形成了一些模式,如北京海淀模式、上海模式、无锡模式、苏州模式等[6],但总体上各种模式在运行过程中还面临诸多深层次的难题和困境,这导致管办分离改革在可以预见的一段时间内还无法真正克服管办合一体制的弊端.
（一）改革原动力不足.当前以管办分离为突破口的事业单位改革在推进过程中呈现“两头热中间冷”的格局,和基层这“两头”热情很高,但“中间”的事业单位主管部门和事业单位自身对改革比较冷淡,从而形成管办分离改革的原动力不足问题.一方面,就事业单位的主管部门来说,管办分离客观上要求它对事业单位“放权、脱钩”,但“放权”和“脱钩”的过程难免涉及对事业单位人财物等管理关系的调整,而这又势必触及现有事业单位主管部门的切身利益.对此,事业单位主管部门往往缺乏改革的动力,在改革推进过程中或多或少对改革提出一些不尽合理的要求,在一定程度上影响了改革的深入推进.另一方面,就事业单位自身而言,其工作人员对于今后的出路看不明白,不明白改革后的工作要求、福利待遇、前途的变化,不明白改革后自己的位置,且大量的负面例子也影响了事业单位从业人员对于改革支持的信心和力度.在以上双重阻力下,事业单位管办分离改革往往保留在对现有水平的满足上,形成一种惰性平衡状态.
总结:本论文为免费优秀的关于事业单位论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 机关事业单位养老保险改革的现实困境和之道 摘要：2015年1月14日，国务院出台机关事业单位养老保险改革方案，破除养老金“双轨制”迈出了实质性改革步伐。当前，机关事业单位养老保险改革的落。
2、 事实孤儿权益保障的现实困境和路径选择 【摘要】我国的未成年人监护制度面临过度依赖家庭监护、公职监护设计不合理、监护监督形同虚设以及监护机构严重的制度困境，导致事实孤儿的权益无法获得有。
3、 事业单位档案管理和改革 【摘要】本文重点阐述事业单位档案管理创新及改革，结合目前事业单位档案管理工作的创新点分析，需要将相关的创新意识运用至管理细节中，确保人资管理、部。
4、 中国环境治理现实困境和路径选择 就目前而言，我国环境治理还存着诸多困难，为了有效提高我国环境治理水平，需要加强对环境治理主体的了解，分析治理过程中存在的具体问题，并加强有效措施。
5、 中国事业单位养老保险制度改革 摘要：对于中国社会保障制度来说，事业单位中的养老保险制度有着极为重要的地位，通过调查可以看出，目前我国的事业单位中，基本实行的是退休金制度，不仅。