论文论律师拒签民事裁判文书行为的正当性是关于本文可作为相关专业裁判文书论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文裁判文书论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
摘 要 我国《民事诉讼法》和《律师法》等相关制度规范,关于律师受当事人委托参与民事诉讼活动的各项权利和义务,作了较为全面和科学的设置和安排.这对于律师参与民事诉讼各项权益的保障,无疑起到了积极作用.但是,就律师拒绝签收人民法院特快专递送达裁判文书的行为,却没有明确、具体的条文规范给予界定.
关键词 律师 裁判文书 送达 拒接签收 正当性
中图分类号：D926.5
文献标识码：A
民事诉讼活动中,对于人民法院以特快专递邮寄方式送达的民事裁判文书,律师是否具可以拒绝签收?拒绝签收是否构成妨碍民事诉讼的行为?以及该拒签行为是否具有正当性等?这些细节问题,对于诉讼法律条文的设定与安排没有太大价值意义.但是,对于民事诉讼法律关系的稳定与和谐却具有深远的影响.正是基于这方面的考虑,笔者将以下文展开,来分析和阐述律师拒绝签收人民法院送达的民事裁判文书、特别是以法院特快专递方式送达文书的行为,具有不可争辩的正当性.
为了厘清上述问题,首先要阐明律师拒签行为的基础渊源和妨碍民事诉讼关系,然后再来论述律师拒签行为的正当性和价值所在.
一、律师拒签行为的基础渊源和制度保障
本文所指的律师拒签行为,仅指律师对于人民法院以特快专递送达涉案裁判文书予以拒绝签收的行为.该行为不是凭空产生,必须具备一定的前提、基础条件.这一基础条件就是送达行为.送达作为一项诉讼规则,我国《民事诉讼法》将其安排在送达制度当中.
(一)送达行为的实施是律师拒签行为的基础条件
送达与被送达这一诉讼法律关系中,送达是拒绝签收的前提条件.没有人民法院的送达,就没有拒签行为.我国的送达制度,在《民事诉讼法》第七章第二节,用了九条法律条文对其作了具体安排.送达的基本功能在于人民法院将相关诉讼法律文书送交并通知诉讼参加人和诉讼参与人.送达诉讼法律关系中,送达主体始终是人民法院,受送达主体是当事人,证人或鉴定人.标的包括原告、被告及第三人交付的訴讼法律文书;人民法院签发的传票、出庭通知书、合议庭组成人员和相关权利义务告知书;以及裁判文书包括裁定书、判决书和调解书.这三类诉讼法律文书均受送达制度规制、调整.本文仅限于讨论裁判文书送达的范围.
送达制度是民事诉讼程序顺利进行的基础性保障制度.其价值取向在于民事诉讼活动的效率和公平.为次,我国《民事诉讼法》对该制度设立了八种送达方式：涉外诉讼的条约送达、外交途径送达两种,和非涉外诉讼的直接送达、留置送达、委托送达、转交送达、邮寄送达和公告送达.本文讨论的送达是非涉外诉讼裁判文书的送达.
随着市场经济的不断繁荣和社会的文明进步,人们之间的相互交往越发复杂,民事纠纷逐年递曾.但因迁徙频繁等因素,给人民法院的送达工作确实造成难以描述的困惑.为适应新形势的送达需求,2004年9月7日最高人民法院审判委员会第1324次会议通过法释[2004]13号《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》.经过制度创新,该规定将邮政专递这一快捷投送方式,有效地引进民事诉讼的送达制度,直接提高了送达的效力.同时与律师代理签收相结合,在提高司法效力与节俭司法成本方面,有着非同凡响的意义.
就具体诉讼活动而言,送达的生命在于行为,宗旨在于签收.送达行为与签收行为相结合,才能有效完成民事诉讼制度赋予它的使命.当人民法院决定受理民事案并立案起,送达行为就随之而来.包括当事人一方制作的文书,伴随程序进行的诉讼文书,以及结案的裁判文书等.人民法院不主动送达,诉讼程序的下一个环节就无法进行下去.
当然,并不是说拒绝签收,送达就不能发生相应法律效力.拒签行为只是改变送达方式.不影响送达的客观存在性.无论是签收还是不签收,只是引起送达所产生的法律效果的方式不同.签收的法律效果是引起相应的法律义务概括如下：一是在送达回证上签名或盖章等义务;二是诉讼期间的形成,如答辩期等;三是新的法律关系的产生,如裁判文书生效而引起的新的民事法律关系的功能.同理,拒绝签收诉讼文书的行为,可能会短期阻碍前述法律效果的发生.但是,这决不会影响送达本身的诉讼使命和法律功能,案件的审判程序依照不同的步骤进行而已.签收行为的确有利于诉讼效力,拒绝签收的价值取向倾向于公平,两者各有利弊.
由此可见,拒签行为的基础性前提条件就是送达行为的实施.
(二)制度设置是律师拒签的规范渊源
除去前述法理基础以外,我国《民事诉讼法》共用了九个条文,即第八十四条至九十二条,对送达与签收制度作了明确的规定.其中第八十五条对于直接送达拒收做出了明确的规定.在人民法院采取直接送达的方式,向当事人或居住的成年家属送达裁判文书时,如遇受送达人拒绝签收的,采取留置送达即可.特别是对于民事调解书的送达,必须是直接送达.
最高人民法院（2004）13号法释明确 设立了人民法院的特快专递送达方式.但该方式并非是民事诉讼送达规则的一种新的送达种类,而是直接送达的变通方式或新形势下的一种延续.特快专递送达作为直接送达的一种,它不同于邮寄送达.首先,[2004]13号《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》赋予特快专递送达的直接送达法律效力.邮寄送达,是人民法院一种选择的送达方式,即挂号信的方式将法律文书交付我国邮政系统邮寄给受送达人.与直接送达方式同时存在的一种送达方式.其次,特快专递方式送达的条件是：受送达人不同意在指定的期间去法院领取的,方可实施.邮寄送达不存在这一前提条件.最后,特快专递送达和邮寄送达虽然都经邮政系统途径,但邮寄送达是民事诉讼法明确规定的送达种类之一.特快专递送达不是单独送达种类,属于直接送达种类.
可见,我国《民事诉讼法》对于直接送达中,受送达人拒绝签收这一制度的设置,对于律师拒绝签收行为,也就找到了现实的法律依据.
总结:本论文为您写裁判文书毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 陆征祥和巴黎和约的拒签 拂去历史的尘埃，当我们重新审视清末民初中国在外交史上的重要事件，审视那些具有良知的历史人物在历史漩涡中的种种辉煌和尴尬、无奈与痛苦，或许能给我们。
2、 我国民商事裁判文书中证据分析 摘 要： 民商事裁判文书是法官代表国家行使审判权的重要载体。加强说理，以理服人是民商事裁判文书的灵魂所在。在当前格式化的文书框架下，如何以证据为。
3、 民事案件文书鉴定存在的问题与 摘 要 在民事诉讼案件中，文书鉴定是其中不可或缺重要证据。目前部分法官常常忽略民事案件中的文书鉴定环节，同时缺乏一定的认识和了解，使得文书的鉴定。
4、 裁判文书理探析 裁判文书是记载人民法院审理过程和裁判结果的最终结晶，是体现法官办案质量和司法能力的“名片”，是法院对诉诸司法的公民的一种合理回答。本文拟以在知识。
5、 隐私权视野下网上公开裁判文书之限 摘要：裁判文书的上网是落实审判公开的一项有力措施，但其对隐私权的威胁亦不容忽视。裁判文书的全文上网原则上应预先获得当事人的同意，当然，若裁判文书。
6、 教唆自杀行为可罚性 摘 要 理论界对于教唆自杀行为认定的争论由来已久，其理论难点重重，已然成为我国刑法上亟待解决的一个问题。我国刑事实体法中，尚未明确将教唆自杀行为。