论文多元纠纷解决机制中行政调解是关于对写作机制论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文机制是什么意思论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
摘 要：行政调解是行政机关居间解决和行政职权相关的民事纠纷的重要手段之一.专业化、组织化等优势使其在实际工作中逐渐得到了广泛运用.但是,由于行政调解的内涵、特征界定较模糊以及和其他纠纷解决方式的关系不明晰等问题的存在,有必要在多元纠纷解决机制下重新界定行政调解的内涵,分析其特征、优势,并确立其在纠纷解决中的地位.
关 键 词：行政调解；行政行为；多元纠纷解决机制
中图分类号：D630.1 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2015）02-0006-06
行政调解凭借其独有的专业化、组织化等优势在行政机关的实际工作中得到了广泛运用,作为当前多元纠纷解决机制中的重要方法和手段,在促使其走向规范化、程序化的过程中,对内涵界定模糊,特征、优势和定位不明晰等一系列问题的解决在很大程度上将成为行政调解的逻辑起点.
一、关于行政调解的界定
调解通常是指在没有法定权威的第三方帮助的背景下,冲突双方或多方通过施加影响产生特定结果的过程.调解的中文解释是在冲突各方之间采取一定的措施解决问题.中国古代兵法家孙膑讲：“夫解杂乱纷纠者不控捲,救斗者不搏戟,批亢捣虚,形格势禁,则自为解耳.”[1]基本上体现了调解的实质.调解、调停、斡旋都属于类似概念,调解更多地是应用在民事、司法等领域,斡旋多应用于国际冲突中,调停则介于两者之间.在阿拉伯语中,调解意味着处理和操纵.在英文中,调解一词源于拉丁文me-diare,在当今西方社会,调解指的是一种用来解决冲突的过程.
目前,对于行政调解还没有一个相对统一、完整的界定.其主要原因有三：一是目前关于行政调解并无统一立法,对其界定仅散见于一些法律、法规、规章及相关的文件中,对其性质和范围的界定仍缺乏“官方定义”；二是我国的行政调解在长期的发展过程中和其他调解混合、胶着的情况较为普遍,使得其真正作为一个专门术语出现较晚.三是行政调解的“行政”背景使很多学者讳莫如深,甚至持排斥或否定的态度,这也在一定程度上阻滞了行政调解机制的健康发展.目前已出版发行的行政法方面的教科书,绝大部分都未写入和行政调解相关的内容,仅有如胡建淼、熊文钊、崔卓兰、张正钊、关保英、杨解君等学者在其主编或单独撰写的著作中对行政调解制度进行了专门阐述,但就其定性的问题仍存在着实质性分歧.张正钊、崔卓兰教授均将行政调解界定为“具体行政行为”；[2]关保英教授则认为行政调解属于其主张的具体行政行为中的“外部行政协调行为”；[3]熊文钊、胡建淼教授将行政调解界定为具体行政行为之外的“行政相关行为”；[4]杨解君教授将行政调解归为“行政法上的其他行为方式”,是区别于具体行政行为且“不具有强制力的行政事实行为”.[5]对于行政调解的定义,只有少数学者在理论探讨的基础上进行了界定,且在观点上存在较大差别,如朱最新、湛中乐等.朱最新教授认为,行政调解是由行政主体主持,以国家法律、法规、政策以及公序良俗为依据,采取说服教育等手段进行调停、斡旋,在自愿的基础上,促成当事人友好协商、达成协议,乃至消除纠纷的一种调解制度.[6]湛中乐教授认为,行政调解是以平等主体之间的民事争议为对象,由行政主体出面主持,以国家的法律、政策为依据,采取说服、教育的手段,促成双方当事人平等协商、达成协议,直至消除纠纷的一种具体行政行为.[7]
上述观点基本反映了学界对行政调解界定的思考.一是强调民事纠纷当事人之间的意思自治,行政调解行为只是一种外部协调行为.二是强化行政调解是行政机关的裁断行为,①和行政裁决有类似之处.三是认为行政机关主要采取的方式为说服教育,这意味着居间调解者并不完全任由当事人的意思自治,而是存在一定的倾向性.笔者认为这些观点均有偏颇之处.应当明确的是,行政调解既然是一种调解行为,在调解过程中,就应当遵循自愿的基本规则,不论其居间调解的主体是行政机关还是其他组织、个人等都不能对纠纷解决的结果施加压力.当然,这一“国家权力”的外衣虽然在实际上并不能等同于“裁断”,但却意味着行政调解应更加具有权威性,必须将其规范化和程序化,并且和纯民间性的调解区分开.
由此笔者对行政调解作出如下界定：行政调解是行政机关对和其行政职权相关的民事纠纷,以法律法规、政策、公序良俗等为依据,采取居中沟通、调停等方式,促使当事人双方自愿达成调解协议,以解决纠纷的一种行政事实行为.行政调解是较为特殊的一类行政机关的行为,它不同于一般的具体行政行为,而是更接近于行政机关做出的程序性行为,因此属于一种行政事实行为.
二、行政调解的特征分析
行政调解作为多元纠纷解决机制的一种,既具有通常意义上的非诉纠纷解决机制的一般化特性,如便捷性、灵活性、协商性等,同时还具备其独有的特质.
第一,行政调解行为的性质为行政机关的一种行政事实行为.一是必须承认行政调解是行政机关依职权进行的一项行政管理活动.依照中国传统行政法对行政行为的定义,行政行为是适当的行政主体在行政管理过程中作出的产生法律后果的行为.[8]2000年,最高人民法院在其发布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中使用了行政行为而没有使用具体行政行为.②从内容上看,行政行为不仅包括作为,也包括不作为；不仅包括单方行为,也包括双方行为；不仅包括法律行为,而且包括事实行为；不仅包括侵益性行为,而且包括赋权性行为；不仅包括受益性行为,而且包括制裁性行为；不仅包括刚性行为,而且包括柔性行为.[9]显然,行政调解是由行政机关依职权做出的居间调停行为,由此,其属于广义上的行政行为范畴,即行政活动.二是行政调解的实质是行政事实行为.根据我国台湾学者陈敏的观点,行政事实行为也称作单纯行政行为,是指一切并非以发生法律效果为目的,而是以发生事实效果为目的的行政措施.他认为,行政法中有所谓之“单纯高权行政行为”.其所以称“高权”者,系指该行为为公法上行为,而非私法上行为.其所以称“单纯”者,系指公行政不行使单方之规制权限,亦即非以威权姿态出现.[10]他认为“单纯行政行为”不宜和“高权单纯行为”相混淆.而单纯行政行为也即行政事实行为.笔者认为,根据相关特征,行政调解更类似于单纯行政行为,即行政事实行为.
总结:本文关于机制论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 土地流转背景下农村多元纠纷解决机制 【摘 要】 随着农村土地流转模式在农村的逐步推广，农村社会的结构较之以前发生了许多变化，之前建立在土地集体所有制和户籍身份基础上的农村的纠纷解决。
2、 房屋征收纠纷解决机制问题与 摘 要：地方政府参与的房屋征收纠纷的主要解决方式有人民调解、行政复议、信访、行政诉讼，各纠纷解决方式尚未形成系统动态的解决机制。通过分析现行解决。
3、 完善我国环境纠纷解决机制 摘 要：环境纠纷解决机制以环境权为基础，主要有调节、仲裁、诉讼等方式。由于环境问题日益突出导致环境矛盾加深和环境纠纷复杂多变，建立并完善这种机制。
4、 建立多元化民事纠纷解决机制建议 摘 要：近几年来，由于经济和社会的不断发展，人们之间的矛盾日益增多，多元化民事纠纷解决机制在现代社会中的地位就显得尤为重要。多元化民事纠纷解决机。
5、 农村多元化纠纷解决机制中司法救济 摘要：现代司法作为西方法治的舶来品对中国固有的司法传统带来了一定的冲击。在依法治国的今天，现代司法与中国传统的接触更多地表现在当下的农村社会。设。
6、 英美ADR纠纷解决机制设立背景 摘 要： 当代的纠纷解决机制主要是通过诉讼的方式，存在利益争端的双方通过在法庭上各自陈述观点，然后由法院运用审判权确认双方的权利义务。然而，除此。