论文事后抢劫既遂标准的认定是大学硕士与本科抢劫毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写抢劫方面论文范文。
【摘 要】事后抢劫与普通抢劫具有同质性,同样存在犯罪形态的区分问题.事后抢劫应当依照普通抢劫罪的既遂未遂标准来确定犯罪停止形态,在未造成人身伤害的情况下,行为是否既遂应以被告人先前实施的盗窃行为是否既遂为标准.
【关键词】事后抢劫；同质性；既遂
案情回顾：被告人刘某某于2012年4月25日15时许,携带扳手、钥匙等工具,在某小区楼下车棚内盗窃铃木110型摩托车.其打开摩托车锁将该车推出车棚准备发动时即被车主发现,被告人刘某某遂弃车逃离现场.在车主及周围群众的追赶过程中,被告人刘某某为抗拒抓捕,掏出随身携带的折叠刀对追赶群众进行威胁,后被告人刘某某被赶到现场的民警当场抓获.经鉴定,被告人刘某某盗窃的摩托车价值人民币2600元.
基于本案,控辩双方的争议焦点为,被告人刘某某抢劫犯罪是否构成既遂.公诉机关认为,被告人刘某某实施盗窃行为后,为抗拒抓捕当场以暴力相威胁,其行为便已构成抢劫罪既遂；即使认定被告人刘某某抢劫行为是否构成既遂,需考察其先前实施的盗窃行为,被告人刘某某亦已将摩托车锁撬开,并挪离原位置,其盗窃行为亦应认定为既遂.被告人刘某某的辩护人认为,被告人刘某某抢劫行为是否既遂应视其盗窃行为是否既遂,本案中被告人刘某某虽已实施盗窃行为,但并未实际取得财物,应视为其盗窃行为未遂,故应认定其抢劫罪未遂.
一、事后抢劫与一般抢劫具有同质性
根据刑法第269条的规定,犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的,依照刑法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚.这一规定的情形在理论上称为事后抢劫、准抢劫或转化抢劫.
（一）事后抢劫属于法律拟制而非注意规定
法律拟制是指即使某种行为不符合普通规定,但在特殊条件下也必须按照普通规定论处.其特点是,将原本不属于某种规定的行为也按照该规定处理.即将针对一构成要件（Tl）所作的规定,适用于另一构成要件（T2）.换言之,在法律拟制的场合,尽管立法者明知T2与Tl在事实上并不完全相同,但出于某种目的仍然对T2赋予与Tl相同的法律效果.刑法第269条关于事后抢劫的规定,属于法律拟制.因为该条规定的行为（T2）原本并不符合刑法第263条相关规定的构成要件（Tl）,但第269条对该行为（T2）赋予与抢劫罪（Tl）相同的法律效果：如果没有第269条的规定,对上述行为就不能以抢劫罪论处,而只能对前一阶段的行为分别认定为盗窃、诈骗、抢夺罪.刑法之所以对269条设置法律拟制,实质原因在于两种行为对法益侵害的相同性或相似性.
所谓注意规定是指在刑法已有相关规定的前提下,提示司法人员注意,以免司法人员忽略的规定；注意规定的设置,并没有改变相关规定的内容,只是对相关规定内容的重申.
(二)区分法律拟制与注意规定的意义
区分法律拟制与注意规定的基本意义,在于明确该条规定是否修正或补充了相关的基本规定.换言之,将某种规定视为特定规定还是注意规定,会导致适用的条件不同,因而形成不同的认定结论.例如,如果认为刑法第二百六十九条是注意规定,则对事后抢劫行为要以抢劫罪定罪处罚,就必须在犯盗窃、抢劫、诈骗时,还要求行为入主观上具有抢劫的故意.如果认为本规定属于法律拟制,那么,只要是犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,不管行为人主观上有无抢劫的故意,都必须认定为抢劫罪.
笔者认为,事后抢劫与普通抢劫间具有同质性.事后抢劫系普通抢劫的法律拟制形式,法律拟制虽然是将两种不同的行为赋予相同的法律效果,但之所以做出拟制规定是因为这两种行为在法益侵害上没有明显区别,同属侵犯复杂客体的行为,一方面通过实施盗窃、诈骗、抢夺行为取得了财物,侵犯了他人的财产权；另一方面,又基于暴力、胁迫行为对他人构成了人身的侵害.其主观罪过和客观实施暴力、胁迫行为的危害程度上虽有差异,但二者在本质上是相同的.再因,罪刑相适应原则要求刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应.
二、事后抢劫的既遂、未遂判断标准
关于事后抢劫罪既遂标准的认定问题,刑法学界存有诸多争议.第一种观点认为,先前的盗窃既遂时,才成立事后抢劫的既遂,即以基本罪的既、未遂作为认定事后抢劫罪既、未遂标准的“基本罪说”；第二种观点认为,不管盗窃既遂与否,只要行为人出于特定目的实施了暴力、胁迫,就成立事后抢劫既遂,即以行为人是否真正实施了暴力、胁迫行为本身作为认定事后抢劫罪既、未遂标准的“行为说”；第三种观点认为,只有实施的暴力、胁迫行为真正起到了防止他人将财物夺回的目的,才能认定为事后抢劫的既遂,即以暴力、胁迫行为是否达到防止他人将所盗财物夺回的目的作为事后抢劫罪既、未遂标准的“目的说”；第四种观点认为.盗窃罪的既遂并不等于事后抢劫罪的既遂,只有当行为人最终取得了财物时,才成立事后抢劫既遂.据此,虽然盗窃既遂,且行为人为了窝藏赃物而当场使用暴力,但财物最终被被害人夺回时,仍然只成立事后抢劫未遂.第五种观点认为,在行为人已经取得了财物的场合,只要为了窝藏赃物而对他人实施暴力、胁迫,就成立事后抢劫的既遂；在行为人出于逃避逮捕或者隐灭罪迹的目的实施暴力、胁迫时,只要通过暴力、胁迫取得了财物,才成立事后抢劫既遂,即应当基于不同的犯罪目的,确立不同的事后抢劫既、未遂标准的“区别说”.
笔者认为,事后抢劫罪与普通抢劫既具同质,那么犯罪分子在所受的刑罚上也应当相一致.因此,事后抢劫罪应当依照普通抢劫罪的既遂未遂标准来确定犯罪停止形态.对此,最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第10条规定：“抢劫罪侵犯的是复杂客体,既侵犯财产权利又侵犯人身权利,具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的,均属抢劫既遂：既未劫取财物,又未造成他人人身伤害后果的,属抢劫未遂.”根据上述司法解释的规定,在认定事后抢劫既遂还是未遂时,要综合人身权益与财产权益因素判断犯罪形态,以对法益的侵害程度来具体认定.对财产法益造成实际损害还是现实威胁,应以行为人的盗窃、诈骗、抢夺行为是否使被害人失去对财物的支配控制为标准；对人身法益造成实际损害还是现实危险,应以行为人的暴力、胁迫行为是否造成他人人身轻伤以上后果为判断标准.在行为人事后抢劫未造成人身损害的情况下,犯罪是否既遂应当以行为人的先行为是否取得对财物的实际控制即先行为是否既遂为判断标准.
三、本案的具体认定
本案中,被告人刘某某盗窃行为是否既遂,笔者认为,应当从以下四方面进行评判：首先,从被告人刘某某作案的具体环境来看,其行为实施地是在车主自家楼前的车棚内.根据一般的社会观念,自家楼前的车棚可视为一个相对封闭的场所,属于财物所有人控制范围的延伸.车主将摩托车置于自家楼前的车棚里,足以使他人认识到这种占有关系的存在,可以排除他人对此物的干涉.车主虽然没有对摩托车进行物理上的直接控制,但是依据一般社会观念,该车属于某特定的车主所有.车主对放置于其中的摩托车,拥有场所控制权；其次,从被告人刘某某的盗窃行为对财物的侵犯状态来看,其在盗窃摩托车的过程中,刚插上车钥匙尚未发动开走就被发现,既未对失主的财物造成损坏,也未给失主造成实际损失；再次,从被告人刘某某对摩托车控制的时间上来看,他虽然将车子进行了场所上的转移,但及时被发现,时间过于短暂,其尚未对该摩托车建立明确而稳定的支配关系,该摩托车一直未脱离失主的视线控制；最后,从被告人刘某某实施盗窃行为的结果上看,其虽将摩托车搬出车棚并在被发现后弃车而逃,但在此过程中由于车主及时发现并及时追捕,而进入控制范围延伸阶段,并且在这个延伸阶段中,车主与在场群众一同“紧迫”刘某某,并未使其脱离当场.故而,被告人刘某某在犯罪过程中并未取得对欲盗摩托车的实际控制权,而是由于意志以外的原因其犯罪未得逞.其盗窃行为应属未遂.
综上所述,被告人刘某某在盗窃摩托车之时,被被害人发现,随即弃车而逃,在被人群追赶过程中,为抗拒抓捕,掏出随身携带的折叠刀,对追赶人群进行威胁.刘某某先行实施的盗窃行为,未使物主丧失对摩托车的实际支配和控制,即未对财产法益造成实际损害后果；随后实施的暴力胁迫行为亦未对追赶人群造成人身伤害,即未对人身法益为造成实际损害后果：故而,对被告人刘某某应当以抢劫罪（未遂）定罪处罚.
总结:该文是关于抢劫论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 作品独创性判断标准主体认定 摘 要： 独创性是作品受著作权法保护的实质要件，同时也是著作权侵权认定中首要解决的问题。各国立法及理论都对其进行了规范和界定。作品是独立完成的和。
2、 论我国夫妻共同债务认定标准 摘 要 夫妻共同债务认定标准关系到夫妻共同利益、配偶双方个人利益以及债权人利益的衡量，同时又处于婚姻法与合同法的交叉区域，因此具有复杂性。我国当。
3、 检验检测机构资质认定文件标准汇编 编著：《检验检测机构资质认定文件及标准汇编》编写组出版社：中国质检出版社 中国标准出版社定价：50元ISBN：978-7-5066-8。
4、 内控缺陷认定标准影响因素经济后果 自2002年美国颁布《萨班斯—奥克斯利法案》以来，国内外学者都对内部控制给予了广泛的关注。由于内部控制系统往往很难直接观察和判断其有效程度，这样。
5、 内部控制缺陷认定标准理论框架和例证分析 【摘 要】 内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级，其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分，如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控。
6、 现今中国高档消费品认定标准合理性 摘要：随着中国经济的高速发展，中国人的消费能力和消费水平不断攀升，许多奢侈品的价格也逐年走高，那么针对这些奢侈品和高档消费品的消费税的征税标准是。