论文接受和:沧浪诗话对明代复古诗学动力影响是关于沧浪诗话方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关沧浪诗话论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：
严羽《沧浪诗话》对明代复古诗学深远,其诗学建构和诗学演进动力都与《沧浪诗话》有着密不可分的关系.这包括,他们对《沧浪诗话》的评价呈现出由众口一词的称赞到有选择性的批评,对《沧浪诗话》的诗学理论由外到内、由局部到全面、由客观部分到主观部分有选择性的接受,对《沧浪诗话》中的关键性理论进行重新阐释和建构,最终确立明代复古诗学的理论架构.
关键词：《沧浪诗话》；复古；接受；阐释
中图分类号：I20722文献标识码：A文章编号： 1004-7387（2014）01-0137-06
严羽自诩其《沧浪诗话》：“断千百年公案,诚惊世俗之谈.”[1]这一论断确不是夸大其词,郭绍虞先生说：“它对于后来的诗论和某些诗人的创作,会产生相当大的影响.”[2]这包括元代诗法、明代复古诗学与清代神韵等,风气所趋,一时都“奉为圭臬”[3],可谓开辟了诗学复古的一个时代.因此,从影响接受的角度考察严羽《沧浪诗话》与元明清诗学之间的关系,对《沧浪诗话》文本解读和元明清诗学研究,不失是一条行之有效的研究路径.今就严羽《沧浪诗话》对明代复古运动影响而言,“嘉靖之末,王李名盛,详其诗法,尽本于严沧浪.”[4]可谓风靡一时.但目前学术界于此鲜有系统考查；他们对明代复古诗学的演进研究并未注意到,以诗学阐释建构为重要手段的明代复古运动内在理论动力应来源于严羽的《沧浪诗话》；换言之,复古诗学通过对《沧浪诗话》的批评、接受和阐释建立起属我的诗学体系.
一、《沧浪诗话》的批评
严羽称自己的论诗方式为：“真取心肝侩子手”,喻其机锋犀利,一针见血.这正是复古诗学称道严羽诗学的原因所在,即论诗于众家之间有不居常规的见识.王铎《麓堂诗话序》云：“近世所传诗话,杂出蔓辞,殊不强人意.独严沧浪论诗深得诗家三昧.”[5]李东阳《麓堂诗话》云：“独严沧浪所论超离尘俗,真若有所自得,反复譬说,未尝有失.”[6]都穆序《沧浪诗话》亦云：“做诗难,论诗尤难.古人之论诗者多矣,然皆泛略不同,鲜有定识,求其精切简妙,不袭故常,足以指南后学,如沧浪先生之吟卷者,岂非诗家之至宝乎?”[7]这些众口一词的夸奖,却让我们深思.众所周知,明人认为：“唐人不言诗法,诗法多出于宋”,与之对应的悖论是,唐人善诗而宋人不善于诗,故明人普遍持有“诗坏于诗法”观念.基于这样的认识,他们激赏严羽的原因,就在于他能够抓住诗歌的特质,构建“禅——妙悟”、“情兴——诗法——兴象——盛唐”的批评路数,从而符合了明代复古诗学的审美理想——性情说、诗法说、宗唐说三个维度,这是其他宋代诗论家所未能做到的.进一步而言,严羽的学说契合了他们对汉唐审美理想的追求.明代普遍存有一种轶宋而窥汉唐的政治理想,复古诗派者大多是持有这样理想的士人.故严羽的盛唐兴象、汉魏风骨等诗学概念基本上符合了他们这种追求.如复古诗学重要组成部分“格以代降”理论就预设了一种诗歌和社会之间的对应关系；但当他们论述到有明一代诗歌的时候,却认为“明风启而制作大备”[8],更以明诗史与唐诗史相匹配.胡应麟《诗薮》云：“以唐人与明人并论,唐有王、杨、卢、骆,明则高、杨、张、许；唐有公部、青莲,明则弇州、北郡；唐有摩诘、浩然、少伯、李欣、岑参,明则仲默、昌谷、于麟、明卿、敬美.才力悉敌.”又云：“唐歌行,如青莲、工部；五言律、排律,如子美、摩诘；七言律,如杜甫、王维、李欣；五言绝,如右丞、供奉；七言绝,如太白、龙标；皆千秋绝技.明则北郡、弇州之歌行,仲默、明卿之五言律,信阳、历下、吴郡、武昌之七言律,元美之五言排律、五言绝,于麟之七言绝,可谓异代同工.”[9]安磐《颐山诗话》亦云：“本朝诗在国初,高、杨、张、许,可比肩初唐王、杨、卢、骆.”[10]这只能用明人审美理想与政治理想的心理折射来解释.
然而,这并不意味着复古诗学对严羽《沧浪诗话》仅是顺向相应,没有逆向异议.实际上,明代复古诗学对严羽的评价呈现出大处赞同,小处异议的特点.也就是说,他们对严羽的关键理论如宗盛唐、讲妙悟、重体变,以及诗学体系等是基本接受的,而对其中某些从属性论点则提出异议.王世贞《艺苑卮言》即云：“独严氏一书,差不悖旨,然往往近似而未敷,余固少所可.”[11]又云：“李杜光焰千古,人人知之.沧浪并极推尊,而不能致辩.”[12]许学夷《诗源辩体》处处称引严羽诗说,以严羽《沧浪诗话·诗体》“风雅颂既亡,一变而为离骚,再变而为西汉五言,三变而为歌行杂体,四变而为沈宋律诗.”为其构建体例,他的友人夏树芳《诗源辩体序》也说：“严沧浪以禅喻诗,谓‘作诗者须穷极诸家之体,然后不为旁门所惑’盖诗之有体,尚矣.不辩体,不足与言诗.”[13]便是看到了《沧浪诗话》与《诗源辩体》之间的渊源关系.但许学夷还是指出《沧浪诗话》在诗体方面的不足,他说：“严沧浪云：‘风雅颂既亡,一变而为离骚,再变而为西汉五言.’愚按：三百篇正流而为汉魏诸诗,别出而乃为骚耳.”[14]因此,复古诗学家眼中的严羽,崇高中略有瑕疵.而这正是接受中异变的基础.
值得注意的是,复古诗学对严羽《沧浪诗话》的评价随着复古诗学的演进会相应的呈现出高低起伏的变化.以李东阳为代表的茶陵派最为推崇严羽诗说,认为“超尘绝俗”,“未尝有失”；并把严羽的诗论不加辩析和标注的与自己一派诗学相杂糅,以期“与沧浪并传”.李东阳《镜川先生诗集序》便是这样做的：“论者谓：诗有别才,非关乎书.诗有别趣,非关乎理.然非读书之所,识理之至,则不能作.必博学以聚乎理,取物以广乎才,而必之以声韵,和之以节奏,则其为辞,高可讽,长可咏,近可以述,而远则可以传矣.”《怀麓堂诗话》亦引此说,并评曰：“论诗者无以易此矣”.[15]此处所云“论者”当然指的是严羽以及其徒子徒孙,推崇之余,我们几乎无法分辨哪些是严羽的诗论,哪些又是李东阳本人的,他们已经融为一体了.这是茶陵派视野中的严羽,地位高不可攀,毫无瑕疵.
前七子并没直接评价严羽《沧浪诗话》,从他们的诗论以及同时代的复古诗学家的评论中,也可以窥探他们的态度.如和春跋云：“其识精,其论奇,其语峻,其旨远,断自一心,议定千古.”[16]都穆序云：“精切简妙”,“诗家之至宝”[17].杨慎云严羽之说“信哉”；这些都可以看出,他们对严羽的推崇备至,丝毫不逊于茶陵派.但据杨慎《升庵诗话》云：“宋严沧浪取崔颢《黄鹤楼》诗为唐人七言律第一.近日何仲默、薛君采取沈佺期‘卢家于金堂’一首为第一.二诗未易优劣.或以问余,余曰：‘崔诗赋体多,沈诗比兴多.以画家法论之,沈诗披麻皴,崔诗大斧劈皴.”[18]可知,他们在推崇严羽的基础上还是能够借题发挥,做相应的阐释和解读.故于严羽的接受环节中,自我理性的色彩增加.后七子把这种自我的理性继续加以演绎.又具有了怀疑和纠错的态度.谢榛《四溟诗话》对严羽评论《木兰辞》两句“酷似太白”提出异议,说：“通篇较之太白,殊不相类”.[19]此种对严羽的纠错在《四溟诗话》中比比皆是.王世贞亦然,他在认为严羽之作“近而为敷”的基础上,对严羽未能辩别李、杜差异表示了强烈的不满.后七子之所以出现这样的接受转变,与他们诗论更加重视诗体之别和才力之用有着紧密联系.这不能不说他们的态度有些绝对.相较而言.末五子和许学夷对严羽《沧浪诗话》的苛求相对较少,他们更加重视对严羽理论的发挥.如胡应麟《诗薮》说：“吾于宋严羽卿得一悟字.”正是基于此,他评价严羽说：“南渡人才,非前宋比.而谈诗独冠古今.严羽崛起烬余,涤除榛棘,如西来一苇,大畅玄风.昭代声诗,上追唐汉,实有赖焉”以禅比拟,他激赏的着眼点不可不谓明显.许学夷评严羽云：“古今说诗者惟沧浪、元美、元瑞为善而予与三子不能无辩.”[20]他的《诗源辩体》便是从严羽诗体出发,借题发挥演绎出自己的诗学体系.概而言之,严羽在复古诗学的地位变化由膜拜到偏激再到理性.这实际上与复古诗学的变化有关系.
总结:这篇沧浪诗话论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 石林诗话中看宋诗对柳宗元诗歌接受 摘要：本文试图从诗话角度，以《石林诗话》为例，浅析宋诗对柳宗元诗歌的接受的表现。柳宗元诗歌对宋诗有影响，而作为宋代诗话中叶梦得的《石林诗话》又是。
2、 沧浪亭记（节选） 一日过郡学，东顾草树郁然，崇阜广水，不类乎城中，并水得微径于杂花修竹之间，东趋数百步，有弃地，纵广合五六十寻，三向皆水也。杠之南，其地益阔，旁无。
3、 少年沧浪 坦白地说，在相当长的一段人生里，我总是感到很自卑。自卑的理由千奇百怪。比如，写小说。很久以前，有不少人说我是个写小说的天才，我听了就自卑，为什么。
4、 明代散文复古思潮中关于法论争 [摘要]文学史发展中，散文字句篇章等形式的发展，并非一蹴而就。唐宋以来，散文在篇章结构上得到了很好的发展，因此，唐宋派能够通过学习唐宋古文，总结。
5、 民间投资逐浪回升能否持续 國务院派出18路督查组分赴天津、山西、河北、内蒙古等省市，对上半年的民间投资情况进行调研摸底。国务院督查认为，今年上半年民间投资企稳向好，但民间。