论文行政自由裁量权之行政控制路径探析是关于行政控制方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关行政组织控制论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：行政机关的自由裁量权是近年来伴随行政规模不断扩张所呈现出来的,引人关注的行政法学方面的新问题,而遏制行政自由裁量权的恣意扩张则成为这一问题中较为重要的议题.根据以往学者们的研究,可将行政自由裁量权的控制分为两种路径,一种是外在力量的控制,即立法控制和司法控制；另一种是内在力量的控制,即行政自制.本文试图突破对行政自由裁量权单纯进行外部控制的理论研究,重点探讨从行政机关内部如何实现对自由裁量权的控制,以达到内部控制和外部控制相结合,发挥二者各自的积极作用,促成行政自由裁量权的良性发展.
关键词：行政自由；裁量权；行政控制途径
一、问题的提出
随着现代政府行政权力的逐步扩扩展,行政自由裁量权在渗入社会生活表现为力度的加强和干预范围的扩张.行政自由裁量权的存在顺应了现代社会的复杂多变的情形,但其所导致的法律和现实之间的空隙也决定了其必然要受到更多的控制.
对行政自由裁量权加以控制的必要性依据有以下两点：
基于宪法基本原则即权力分立和制衡原则,行政权受到司法权及立法权的制约,行政机关在行使行政自由裁量权时应当受到来自司法权以及立法权的约束.尽管我国宪法中没有规定权力分立和制衡原则,但是,我国《宪法》第二条第一款规定“中华人民共和国一切权力属于人民.”这是一切权力属于人民的宪法依据.在宪法原则的基础之上,我国构建了人民代表大会制度,其他国家机关均需对人民代表大会负责,向其报告工作、受其监督,因此,在我国行政机关行使行政自由裁量权时同样受到来自立法、司法等机关的外部干预.
行政法的主要功能决定了行政自由裁量权应受到适当控制.关于行政法的功能和作用,平衡论吸收了管理论和控权论的合理因素,更能适应社会发展的需要,有较强的生命力.平衡论的主要主张是行政权和公民权之间应是制约和平衡的关系,因而为了保障行政机关在行使自由裁量权的过程中能最大限度的维护行政相对人的利益,行政自由裁量权亟需受到控制.
二、行政自由裁量权内部控制的优势
行政自由裁量权的控制呈现多元化趋势,单纯的外部控制在监督和控制范围、控制手段方面存在一定的局限性,行政权运行中绝大部分的行政行为是行政机关非正式性的行政行为,它们往往很少受到法律、法规、规章的明确规制,也不受司法机关的审查,因而人大和法院对其的控制也就显得较为无力.另一方面,大部分行政决定的作出离不开行政机关工作人员具备的专业性知识以及行政机关所遵循的规范化行政程序,面对这种情形,法院和检察院的外部监督远不如行政机关内部的层级控制有效.
(一)行政控制的自主性
行政自由裁量权的内部控制是一种自主性控制,即在控制过程中行政系统本身可以纠正其不规范的行为,确定运行中自我约束的行政规则.
1.行政控制的自主性有利于及时发现行政机关的弊端,优化行政生态
行政机关在运行过程中对其自身的运行机制、运行状况比外部机关有更多的了解,在长期的实践中,也不乏能够提出诸多的改进方案,弥补其在行政方式、手段、人员配置、资源利用等方面的缺点和不足,比起外部控制更可以对症下药.一个人要保持自己的身心健康,主要靠自己的保养而不是外科医生.
2.行政控制的自主性有利于克服行政人员的消极执法,激发其进取精神
对于行政人员缺乏能动性所导致的不作为、消极执法的责任追究主要依靠行政机关内部的行政处分,外部机关很难了解每天数以万计的行政执法事件,更难以按照我国现行法律追究每位涉案人员的法律责任,对执法人员的罚和不罚,罚多罚少,由行政内部加以控制更为适宜.
(二)行政控制的专业性
不可否认的是,行政机关在某些专业问题方面所作出的决策离不开专业技术人员的支撑,而立法机关和司法机关缺少此类专家,大多情况下,在遇到有关技术性案件时还需要求助行政机关指派的专业人员,即使是非行政机关指派的工作人员,也需要由行政机关对其执业资格给予认可.由此可见,加强行政机关自身的行政控制,对于处理专业性的行政事务更为高效、合理,将其交给立法机关和司法机关会造成资源及成本的浪费.
(三)行政控制的及时性
立法机关所具有的行政控制主要表现为事先控制,显而易见通过立法方式所达成的控制无法应对行政机关在处理行政事务过程中各种突发状况,具有滞后性；而司法机关则主要是通过行政诉讼的方式依据现有法律、法规对行政机关的自由裁量权加以控制,属于事后控制,尚不能及时应对随时发生的行政紧急事件,甚而会对公民的正常生活.相比较而言,通过行政机关自省的模式即自我控制可对行政紧急事件、突发事件发挥及时、积极的控制、监督作用.
三、实现行政自由裁量内部控制的途径
行政自由裁量的内部控制真正发挥其优势和功能有赖于从各个途径入手对其加以改进和完善,本文将对其中的标准量化机制、分权机制以及案例示范机制着重进行分析.
(一)标准机制：行政自由裁量权的基准
所谓裁量基准,是指行政机关在法律规定的裁量空间内,根据立法者目的以及比例原则等要求并结合执法经验的总结,按照裁量涉及的各类事实情节,将法律规范预先规定的裁量范围进行细化,并设置相对固定的具体判断标准.
1.裁量基准的基本功能
裁量基准的制定可以减少行政执法人员的执法恣意,使其在拥有自由裁量权的大前提之下,依照较为硬性的裁量基准进行执法.如《治安管理处罚法》第二十九条规定,违反户口或者居民身份证管理,有第一项至第三项行为之一的,处50元以下罚款或者警告；有第四项或者第五项行为的,处100元以下罚款或者警告等由此可见,虽然 机关被授权拥有200元以下罚款的权限,但是根据情形的不同,其罚款权限又将被具体加以限制,从而避免对违法人员畸轻或畸重的不适当处罚.
2.裁量基准的法律效力
总结:关于免费行政控制论文范文在这里免费下载与阅读,为您的行政控制相关论文写作提供资料。
参考文献：
1、 行政事业单位内部控制问题探析 摘要：当前，随着我国公共财政改革的全面深化，行政事业单位如何优化管理，提高内部控制水平，成为其改革的重要内容。本文对我国行政事业单位内部控制问题。
2、 我国行政责任制度建设路径探析 [摘 要]行政责任制度的建设对于约束行政人员行为，树立行政责任意识，实现公共管理目标，建设服务型政府，保证政府的清正与廉洁具有重要的价值意义。然。
3、 深化地方政府行政审批制度改革路径探析 摘 要： 区行政审批制度改革在增强特色服务，创新服务模式，规范权力运行等方面取得了一系列进展，但是依然存在纵向联动不够，横向部门间资源共享难，监。
4、 赵雅楠论行政自由裁量权法律控制 摘 要：行政自由裁量权是法律法规赋予行政主体在特定情形下自行判断和选择的权力。行政自由裁量权存在有其重要意义，但是如果不加控制，权力被滥用就会对。
5、 警察行政执法过程中自由裁量权 摘要警察的自由裁量权是公安机关行政权力的重要组成部分，本文阐述了我国警察自由裁量权的含义，浅析了警察执法过程中自由裁量权的使用不当之处及其原因，。
6、 论行政自由裁量权司法控制 新《行政诉讼法》的相关规定《行政诉讼法》修正案于2014年11月1日正式表决通过，这是该法颁布25年以来的第一次修改，其修改的亮点很多。但是对。