论文聂树斌案的司法体制反思是关于对不知道怎么写聂树斌论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文聂树斌论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
[摘 要] 聂树斌案虽然暂告一段落,但它带给整个社会的影响是极其深远的,尤其对司法公信力的冲击难以在短时间内恢复.因此,深度挖掘致使聂案最终铸成错案以及纠错之难的司法制度与体制因素,对正在进行的“以审判为中心”的司法改革,仍具有重要的反向借鉴价值.本文对公检法三机关在“聂案”侦查、审查起诉与审判各环节的过程予以梳理分析,对“以侦查为中心”致使司法制度与司法权力配置异化从而导致错案发生的根本原因进行了深刻剖析,并就如何建立健全冤假错案的有效防范与及时纠错的制度与机制展开了一定程度的探讨.
[关键词] 以侦查为中心；以审判为中心；司法权力结构；错案追究；申诉权救济
[作者简介] 兰建勇（1968—）,河北鹿泉人,河北省委党校政策法律教研部副教授,主要研究方向为刑法学与法理学.
[中图分类号] D920.5 [文献标识码] A [文章编号] 1671-198X（2017）09-0040-06 [收稿日期] 2017-06-01
2016年岁末,最高人民法院关于聂树斌案（以下简称聂案）无罪的再审判决,带给世人的思考是沉重的.当我们再一次审视引发世人高度关注的聂案时,不得不承认聂案最终铸成错案及其纠错之难,与法律制度的欠缺、司法体制的不完善与执行错位有着密切的关系.本文希望通过对个案的反思,分析聂案形成及纠错背后的制度制约因素,并以党的十八大以来我国正在加速推进的“以审判为中心”的司法改革为背景,探究促进司法领域相关制度改进与完善的思路.
一、错案的形成与“以侦查为中心”的司法权力结构
（一）法院铸错案,但板子不能只打法院一家,公检法三个机关都难辞其咎
按照我国刑事诉讼法的规定,破获一起凶杀案并将罪犯绳之以法,要经过侦查、检察院起诉和法院审理三个环节.因此,一起错案的产生,虽然最终判决是由法院做出的,但深究起来,往往是公检法这三家任何一个环节也脱不了干系.聂案铸成错案,也是如此.
1.机关的问题：没有“做好饭”——证据不过关.长期以来,我国刑事诉讼领域形成了以“侦查为中心”的理念,在这个理念指导下,对刑事案件的处理,往往是“做饭,检察院端饭,法院吃饭”的“饭局”,侦查机关实际上处于刑事司法权力的中心地位.因此,一起刑事案件,法院最后怎么判,有罪还是无罪,此罪还是彼罪,罪轻还是罪重,往往过分倚重侦查及其侦查结论,一旦侦查结论有较大问题,法院做出正确裁判的难度就要大很多.河北省高级人民法院在复查聂案过程中,有关领导也曾经讲道,主要是侦查环节存在问题.
聂案暴露了侦查的诸多不妥之处.如,仅凭群众反映就将聂定为犯罪嫌疑人,事后也没让群众指认；原审中花上衣的来源不清,就定为犯罪工具：聂本身没有,也不是被害人的,聂交代的偷花上衣的地点前后不一致,无人证明花上衣被偷；聂交代的作案时间前后不一致；被害人被害时间和死亡原因不甚明了；等等.1事关案件是否为聂树斌所为的一系列关键问题,在没有确凿证据支撑、存在重大疑问的情况下就被定案.
2.检察机关的问题：没有“端好饭”——没有认真审核证据.“饭”做好了,能不能吃、好不好吃,能不能端给人吃,这个环节检察机关没把好关.按照相关法律规定,侦查终结后要向检察院移送案卷,由检察院通过全面审查证据来决定是否可以向法院提起诉讼.如果这个环节做好了,发现侦查有问题,完全可以依照法律规定退回机关补充侦查或者自行侦查来进一步夯实证据.但显然这个环节没有起到应有的作用,存在着审查走过场、不尽职责的问题.
3.法院审理的问题：吃现成饭——两个基本的判断出现重大问题,导致冤案出炉.法院受理案件后,应严格依法对案件进行审理,充分行使审判权来判断事实是否真实,证据是否确凿.但从原审的二级法院来看显然也是差强人意：作为扼守司法正义的最后一个关口,也失守了.聂案原一审与二审法院审理这样一起重大的杀人案的用时和审理方式显现出了与案件性质严重程度不相吻合的一面.
法院一审：庭审用了一个多小时就宣判,认定聂树斌、故意杀人罪名成立,判处死刑.这样一起关乎公民生死的大事用了如此短的庭审时间就当庭宣判,其科学性、严谨性之缺失可见一斑.
二审：被告人不服提起上诉,就证明一审案件是存疑的,对这样一起涉及人的生命且有疑问的重大案件,二审法院本该通过开庭审理来进一步审查证据与事实是否吻合并据此做出判断.但很可惜的是,与一审相比,二审干脆没有开庭,只作了书面审理.
二级法院二次审理,无论是讯问被告人还是对其他证据之间及证据与事实之间的审核都不够翔实与精准.在两个基本不清：基本事实不清、基本证据不足的“乱炖”之下,这样“一锅饭”就最终出炉了——聂树斌被以故意杀人罪、妇女罪宣告执行死刑,立即执行.
4.死刑复核程序走过场,导致聂树斌被执行死刑.按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定,二审终审后,对于死刑案件,为防止发生错杀和草菅人命,还有一个最高法院进行死刑复核的程序.可惜,严打时,这个权力下放给了高级法院.因此,聂案终审的高级人民法院同时兼任了死刑复核的法院,且由同一个审判庭作出.死刑复核也走了过场.错误的判决就这样被执行,聂树斌被杀.
（二）共同铸就错案的原因探究——“以侦查为中心”的司法權力结构剖析
通过不同环节的审视,可以看到,整个案件最终成为错案,与“以侦查为中心”理念之下公检法三机关实际的司法权力构架与权力运行状况紧密相关.
1.错位的司法权力结构.刑事案件的查处过分倚重侦查,导致侦查机关实际上成为我国刑事司法权力的中心,其收集的证据材料和制作的案卷可以无障碍地进入审查起诉和审判阶段,检察与审判沦落为替侦查作注脚的角色,尤其是庭审活动,“过分依赖侦查卷宗,证人、鉴定人很少出庭,辩护律师的作用难以有效发挥,缺乏对控方证据实质性的质证和辩论,非法证据不能及时有效地排除,法庭对于案件事实及证据的认定基本上维持侦控机关的结论,庭审活动流于形式,缺乏真正意义上的审判”.[1]由此导致“真正决定中国犯罪嫌疑人和被告人命运的程序不是审判而是侦查”.[2]（P5）在这种权力构架之下,司法权及其运行必然会以不正常的方式出现.
总结:本论文可用于聂树斌论文范文参考下载，聂树斌相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 司法体制改革阻碍解决 摘 要：党的十八届四中全会召开以来，司法体制改革的各项措施被不断执行，在全国范围内的反腐行动更是取得了显著的成效，一批“大老虎”、“小苍蝇”被绳。
2、 司法体制改革试点评估运作机制 摘要：中央深化司法体制改革的一系列部署，明确了司法改革的路线图和时间表。但在试点的过程中，没有运用科学的方法进行评估和改革，尚未建立科学完善的评。
3、 我国律师管理体制反思和重构 摘 要 本文所要研究的是律师管理体制。在法治建设的进程中，律师起到的链接作用是无可替代的，对于公平正义的实现、公民权利的保障而言意义重大，显然，。
4、 四川简阳下足四个功夫深化司法体制改革 近年来，四川省简阳市检察院按照中央深化司法体制改革总体部署的要求，上下联动，多措并举，下足“四个功夫”深化司法体制改革，着力构建责权明晰、规范运。
5、 检察机关职务犯罪侦查体制反思和重构 党的十八届四中全会对全面推进依法治国作出了新部署，对深入推进反腐败斗争提出了新要求。作为我国反腐力量的重要组成部分，检察权职务犯罪侦查权再次受到。
6、 司法体制改革背景下检察职能延伸完善 一、司法体制改革背景下的检察职能延伸司法体制改革是指国家司法机关（组织体系）和国家司法制度（法律制度），在宪法规定的司法体制基本框架内，实现自。