论文加强检察机关对机关行使刑事拘留权的监督是适合刑事拘留论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关刑事拘留开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要 由于法律规定的概括性、局限性,机关在实施刑事拘留措施过程中,存在滥用刑事拘留措施、以拘代刑、刑事拘留期限延长至30日常态化、对被刑事拘留人的救济权利不足等问题.造成该类问题的主要原因是监督方式被动滞后、监督力度不够、监督效果差强人意、外部监督缺失等.本文认为解决该类问题则应树立正确的监督理念、建立科学的监督制度、形成系统的监督体系、实现密切的信息共享.
关键词 刑事拘留 以刑代拘 监督理念 监督制度
作者简介：刘变叶,青岛市市北区人民检察院.
中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.174
刑事拘留是侦查机关在办理案件过程中,在法定的紧急情况下,对现行犯或重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的强制措施.刑事拘留的适用既关系到犯罪嫌疑人的人身自由,关系到刑事诉讼能否顺利进行.当前,法律明确了侦查机关进行侦查活动过程中可采取刑事拘留措施的范围,但这些主要体现在刑事诉讼法的部分条款中,存在过于概括、粗糙,可操作性不强等问题,因此机关在实践适用时存在诸多问题；同时,检察机关对侦查活动的监督主体地位虽得到法律界定,但实践操作中的监督效果却不尽如人意.
一、当前机关刑事拘留适用中存在的问题
(一)滥用刑事拘留措施
司法实践中,机关在适用刑事拘留措施时,往往存在错误理解刑事拘留条件,滥用刑事拘留措施的情况,导致适用过程中的随意性和扩大化.部分办案人错误地认为刑事拘留适用的条件相对宽泛,只要是刑事案件,不管符合不符合条件、情况紧不紧急、需要不需要都可采取刑事拘留措施.甚至一些可以采取取保候审、监视居住的案件,也一律适用刑事拘留措施,导致刑事拘留人数直线上升.比如一些可以调解的伤害案件或者明显证据不足的案件,以一方当事人强烈要求或者影响社会稳定为由,实施刑事拘留措施；对一些身患严重疾病影响羁押的犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施等.
(二)以拘代刑现象普遍存在
依照刑诉法的规定,机关对于被刑拘的嫌疑人,应区分不同情形作出相应的处理：一是不应当拘留的,应立即释放；二是认为需要逮捕但目前证据还不充足的,则应继续侦查,可采取取保候审或监视居住等强制措施；三是认为需要逮捕的,应提请检察院审查批准,对符合相应条件的可依法延长刑事拘留期限；四是已经提请批准逮捕检察院决定不予批准逮捕,需要继续侦查的,可依法取保候审或监视居住.
但司法实践中,机关对一般刑事案件,拘留时间为七日；对流窜作案、结伙作案、多次作案的重大嫌疑分子,刑拘时间最长为三十日.刑事拘留期满后,由于证据不足或者没有逮捕必要的,不向检察机关提请批准逮捕,转为取保候审、监视居住措施.造成这一现象的原因是对于刑事拘留延长的时间到底是报捕时间还是侦查时间的认识上存在误区,根据《刑事诉讼法》第89条的规定,“机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在拘留后的三日以内,提请人民检察院审查批准.在特殊情况下,经县级以上机关负责人批准,提请审查批准逮捕的时间可以延长一日至四日”,可以看出,刑事拘留的延长时间为报捕时间,刑事拘留期限的延长是以提请检察机关批捕为前提条件的,而不是所有案件都可以随意延长拘留时间.
(三)刑事拘留期限延长至30日常态化
根据《刑事诉讼法》第89条的规定,一般情况下,“应当”在刑事拘留后三日内报捕；特殊情况下,报捕时间“可以”延长1至4日；对于流窜作案、多次作案、结伙作案的“三类案件”、“可以”延长至30日.刑诉法条文中的“应当”是“必须”的意思,其立法本意和诉讼效率原则都要求尽量缩短刑拘时间.但是,由于部分侦查人员缺乏严格执法的意识,将“一般情况”视作“特殊情况”、滥用“特殊情况”延长刑拘时间,将“三类案件”统统延长至30日的违法现象较为突出,且延长理由多为“案情复杂”.
(四)被刑事拘留人的救济权利不足
一是执行拘留时的告知内容不充足.拘留后,侦查机关告知的内容只包括将嫌疑人被拘留的原因及羁押处所告知其家属或单位,一般不告知嫌疑人其享有的具体权利尤其是如何行使这些权利；二是犯罪嫌疑人不享有异议权.嫌疑人没有任何的申请复议、申诉权；三是强制措施变更申请权适用不足.立法规定了被追诉者享有强制措施变更申请权,但实践中,大多数被刑事拘留的人都没有行使这项权利的意识和行为,即使行使,侦查机关也未很好地审查并予以变更.
二、检察机关监督机关行使刑事拘措施中存在的問题及原因分析
检察机关作为法律监督机关,对侦查机关采取的刑事拘留措施的合法性有权进行监督和制约.刑事诉讼法对这一权利进行了规定,但这种规定相对抽象,缺乏具体的操作规范,使这种监督缺乏相应的力度.
(一)监督方式被动滞后
检察机关主要在审查批准逮捕阶段对机关适用刑事拘留措施进行监督,而侦查机关采取刑事拘留措施事先不必取得检察机关的同意,导致检察机关无法监督机关的滥用刑事拘留权的行为,无法进行提前介入.也就是这种事后监督无法挽回被拘留人权益被侵害的事实.
(二)监督力度不够
法律规定公检法“分工负责,互相配合,互相制约”的诉讼原则,操作中却容易出现三部门相互之间“只讲配合,不论制约”的情况.检察机关侦查监督部门与机关侦查部门由于业务沟通密切,导致监督乏力.实践操作中,检察机关常采用口头纠正和发《纠正违法通知书》、《检察建议书》等方式对机关滥用刑事拘留的活动进行监督.但是口头纠正监督作用有限,属隔靴搔痒；仅发《纠正违法通知书》和《检察建议书》没有相应惩戒手段,虽然能引起机关一定程度的重视,但检察机关没有法律依据让其承担不利的法律后果.因此,司法实践中对刑事拘留的检察监督难以发挥应有的作用.
总结:这是一篇与刑事拘留论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 公安机关在刑事讼诉中立案侦查职能行使 摘要：《刑事讼诉法》规定，公安机关负责刑事诉讼的侦查。但是在实际案件中，公安机关常常做出看似不作为的行为，引起人们的争议。本文通过对广州女生绑架。
2、 关于检察机关对公安机关刑事拘留法律监督问题探究 摘 要：在我国，审判前的羁押是刑事拘留和逮捕这两种刑事强制措施所带来的当然状态和必然结果。刑事拘留作为限制人身自由的强制措施，在司法实践中存在公。
3、 关于基层检察机关开展刑事抗诉工作 摘要：刑事抗诉工作是检察机关履行刑事审判监督职能的一项重要方式。随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作的推进，基层检察院如何依法、准确、及时、有。
4、 检察机关职务犯罪侦查体制反思和重构 党的十八届四中全会对全面推进依法治国作出了新部署，对深入推进反腐败斗争提出了新要求。作为我国反腐力量的重要组成部分，检察权职务犯罪侦查权再次受到。
5、 检察机关服务非公有制企业 摘 要 作为社会主义市场经济重要组成部分的非公有制经济，在促进就业、增加税收、鼓励创新与繁荣市场等方面发挥了重要作用。在全面推进依法治国背景下，。
6、 依法治国推进检察机关执法公信力建设 检察机关执法公信力，就是指检察机关依法、全面、有效地履行法律监督职能，打击各种犯罪，保护人民，维护社会公平正义，促进社会和谐发展，在社会公众中逐。