论文基于DEA博弈交叉效率图书情报类期刊质量实证是关于本文可作为图书情报方面的大学硕士与本科毕业论文图书情报就业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
【摘 要】 对期刊质量进行评价是提高期刊质量以及影响力的主要参考途径.文章利用DEA数据包络分析法,通过DEA博弈来对23种选自《中文核心期刊要目总览》2014年版以及CSSCI来源期刊目录（含扩展）（2014—2015年）的图书、情报类期刊,以定量的方式,用实际数据作为指标,客观地对期刊的交叉效率展开评价.
【关 键 词】数据包络分析法；交叉博弈；图书情报类；期刊评价
【作者单位】郭雪梅,天津医科大学；李沂濛,天津医科大学；常红,天津医科大学.
【基金项目】2016年天津市人文社会科学基金项目“人文社科学术期刊质量评价体系构建实证研究”（项目编号：TJTQ16-006,项目负责人：郭雪梅）研究成果之一；2015年天津市人文社会科学基金项目“国际化背景下我国人文社会科学研究成果评价指标体系研究”（项目编号：TJTQ15-011,项目负责人：李沂濛）研究成果之一.
随着科教兴国的战略进程不断加速,期刊作为文献的一个载体,在学术交流、学术评价、体现学术成果等方面占有越来越重要的地位.2004年,中共中央发布了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》,在这个背景下,我国哲学社科类研究得以快速发展,与此同时,也涌现出了许多新出版的哲学社科类期刊.但是这些期刊的质量如何,我们如何去客观地评价期刊的质量,成为现阶段学界所关注的问题.
一、文献回顾
Eugene Garfield博士开创了文献计量学,他提出了大量的文献计量指标,其中包括了影响因子、被引次数、被引半衰期、来源期刊文献量等指标[1]；张积玉、王奕在《人文社科学术期刊出版质量综合评估的特点、指标体系及相关问题探讨》《试论人文社会科学学术期刊评价体系指标的构建与生成流程设计》中提出了构建三级综合评价指标体系的方法,对人文社科学术期刊质量进行评价[2-3]；薛燕在《自媒体环境下人文社会科学学术文献的质量评价》中构建了以引文指标衡量学术影响力和以altmetrics指数衡量网络影响力的加权模糊运算模型[4]；苏新宁在《构建人文社会科学学术期刊评价体系》中选取了20个指标,并分配相应的权重,构建了评价体系[5]；刘芳、朱沙在《学术期刊主要评价体系差异性研究——以SCI收录材料学期刊为例》中利用JCR Web、中科院JCR分区表、SCImago 網站从多个角度深入分析SCI收录的材料学期刊评价标准之间的差异性,探讨如何综合利用JCR的各项指标对不同学科的学术期刊进行正确评价的问题[6].但是仅以这些指标去衡量和评价一本期刊的质量是不够的,因此,引入多维指标展开评价被越来越多的应用.而数据包络分析法（Data Envelopment Analysis,简称DEA）最具代表性.
DEA模型是由运筹学家Charnes,Cooper和Rhodes（1978）提出,被广泛应用于评价多维指标结构中的同质决策单元（Decision Making Unit,DMU）相对效率.由于多维指标的权重是由客观的数据计算得出,由此避免了主观因素给评价结果所带来的偏倚.因此DEA模型在众多领域得到广泛的应用.如Wu Jie等2009年以DEA方法对奥林匹克排名进行的分析[7]；詹原瑞等基于DEA 法构造股票投资组合的实证研究[8]；缪亚军等基于DEA方法的高校论文引证效率研究[9]；高海涛等基于超效率DEA 的高校图书馆评价体系研究[10].
二、DEA博弈交叉效率模型
在评价计算期刊质量的效率中,本文选取了经典的DEA方法中的BCC模型,该模型可以评价决策单元的有效性.
这里需要注意的是,在约束数据（6）中,模型已经不再是之前所设定的BCC数据,边际效率可能被改变了.一些论文中提到,因为设立不同的权重可能会得到相同的效率值[11].
DEA博弈交叉效率是基于非合作博弈来展开的.当d的评价值为时,则其他相关值在以不损害相关值d的评价值（不降低）为前提,来计算出各自的最大值.这种在不损伤其他决策单元的情况而使得自身效率值最大化的迭代的求解过程,来求解博弈交叉效率的值,被称为纳什均衡.
第一步：令t 等于1,每一个决策单元DMUk,计算交叉效率EK,以及令 ；
第二步：对于每一组决策单元DMUs中的k和d,利用公式（7）（8）（9）（10）来得到E"k,d；
第三步：令；
第四步：若存在某些k,使得成立,则令并返回第二步；若存在所有的k,均成立,则运算结束.是我们设定的正值,当越小,所得到的效率评价结果越精确.
此前Liang[12]已经得出了博弈DEA算法的收敛性的结论,其运算所得到的解为纳什均衡解,并且任意的初始效率值都会得到唯一的博弈交叉效率值.
三、实证应用
1.评价指标数据选择
鉴于使用DEA方法来对DMU的效率进行评价是一个选取已有数据的评价方法,所以对于指标的选取将会对评价结果产生直接的影响.在这里,需要根据所要评价的目的来选取指标数据.本文将要对期刊的质量进行评价,在此选取了“期刊载文量”（X1）、“篇均引文量”（X2）、“基金论文”（X3）、“引用半衰期”（X4）作为投入指标,选取了“总被引频次”（Y1）、“立即指数”（Y2）、“影响因子”（Y3）、“总他引频次”（Y4）、“被引半衰期”（Y5）作为产出指标.
2.评价指标范围选择
本文选取《中文核心期刊要目总览》2014年版中G25、35图书馆学和情报学类核心期刊17种,CSSCI来源期刊目录（2014—2015年）图书馆、情报与文献学来源期刊20种,及CSSCI扩展版来源期刊目录（2014—2015年）图书馆、情报与文献学扩展版来源期刊5种,去重后共23种期刊,以此作为样本进行评价.根据之前评价指标选取的数据,均来源于《中文科技期刊评价报告》的2014年数据（见表1）.
总结:这篇图书情报论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 基于DEA中国区域R&D效率测度聚类分析 摘要：通过测量我国31个省级区域R&D全要素效率、单个投入变量和单个产出变量的效率，并依据三种产出导向的效率得分对各决策单元（DMU）进行聚类分。
2、 对图书情报工作 [摘要]随着时代的发展以及人们生活水平的提高，我国科学教育水平也得到了很大的发展，图书情报工作也面临着更加繁重的挑战。图书情报工作是我国科学文化。
3、 全媒体背景下图书情报信息资源整合 【摘 要】 在全媒体背景下，图书情报的信息资源整合成为一种必然趋势。全媒体在信息资源整合方面具备一定的优势，但当前图书情报信息资源整合面临较多困。
4、 基于超效率DEA模型流通业效率评价 内容摘要：近年来，大力发展商贸流通业已成为各地区转方式、调结构的重要突破口，流通业发展效率业已成为一个地区经济社会发展的标杆。本文将超效率DEA。
5、 大数据环境下图书情报工作 [摘 要]大数据给图书情报工作带来了新的工作思路和工作方式，而单纯地把大数据分析工具用于图书情报工作，还无法发挥大数据的核心价值。以大数据理念为。