论文内部监督对盈余管理行为抑制作用基于高管变更视角是关于盈余管理方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关盈余管理论文论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：完善的内部监督机制是提高公司治理效率的关键,能有效抑制高管变更时的盈余管理行为.以沪深A股上市公司2010～2013年数据,用多元回归方法进行实证检验,结果发现：发生高管变更的企业,高管变更当年存在较为严重的负向盈余管理行为；董事会监督效率越高、监事会越勤勉,以及大股东制衡度越大,该负向盈余管理行为越能得到抑制.鉴此,宜加强企业内部监督机制建设,完善公司治理.
关键词： 公司治理；内部监督；高管变更；盈余管理
中图分类号：F231.6文献标识码：A文章编号：1003-7217（2015）03-0066-06
一、引言
上市公司盈余管理行为是企业会计信息失真的一根重要导火索,历来是理论界和实务界关注的重点问题,作为盈余管理重要诱因之一的高管变更①和之有着千丝万缕的联系.我国企业的内部监督主要指股东通过董事会、监事会以及股东大会对高管层的行为进行监督,构建“三会”对“一层”的有效监督机制可以缓解高管变更时的不良行为.我们所关注的是,在我国当前制度背景下,高管变更是否带来了严重的盈余管理行为、“三会”的监督能否有效抑制这种不良行为.本文主要从董事会、监事会以及股东大会三个角度来阐述内部监督的作用.内部监督机制各主体作用不同,有必要进行区分,独立探究不同监督主体对于高管盈余管理行为的影响,这样更利于发现内部监督机制存在的问题,从而有针对性地进行改善,为完善内部治理结构、提高信息质量提供经验证据.
二、理论分析和研究假设
(一)高管变更和盈余管理
关于高管变更和盈余管理的关系,研究成果颇丰,早在1973年,Moore的研究即发现,任命新CEO的企业比其它企业更倾向于减少收益[1]；Murphy和Zimmerman（1992）研究发现,在业绩较差的企业,新任高管会操纵研发费用、广告费、资本性支出以及其他应计项目,借此进行利润大清洗[2].对新任高管而言,为了有机会从企业获得足够利益,在任期之初尤其是变更当期,其对货币薪酬的狂热追求可能成效并不大,相反最重要的任务无疑是获取董事会信任以提升自己的声誉并确保自己的“职业安全”,只有职位得到保障,才有可能获得后续丰厚的利益.为了达到这个目的,新任高管通常会在变更当期通过调减收益进行负向盈余管理.基于此,提出假设：
H1：在控制其他条件不变的情况下,高管变更会为企业带来较为严重的负向盈余管理行为.
(二)董事会监督和盈余管理
董事会监督作为企业内部监督机制的核心,对于管理层负有直接的监督责任,有义务对新任高管的盈余管理行为进行制约,以保证上市公司会计信息质量、保障投资者尤其是中小投资者的利益.本文主要从规模、激励性以及审计委员会专业性三个角度来考察董事会的监督作用.
董事会中人数的多少确实会影响董事会的运行,我国相关法律也对此作了规定.然而,到底保持多大规模董事会才能使其发挥有效监督作用,相关研究结论不一.本文认为在高管变更当期,基于抑制新任高管盈余管理的目的,大规模的董事会可能作用更大,至少可以从以下两个方面得到解释：（1）大规模的董事会拥有的知识和经验多样化且更有价值,拥有更多专业性的人才,在抑制盈余管理、监督企业财务活动等方面可能更加有效；（2）董事会规模越大,涉及利益更广泛,使得对董事会的控制变得艰难,新任管理者对董事会的影响也将因董事会规模的增大而弱化,从而使得董事会成员能够不受干扰地行使监督权.基于此,提出假设：
H2a：在控制其他条件不变的情况下,董事会规模越大,越能够抑制因高管变更所带来的盈余管理行为.
董事会激励性是影响董事会监管作用的另一个重要原因,通常来说,董事会持股可以在很大程度上反映董事会的激励性.根据Vroom期望理论可知,一种行为倾向的强度取决于个体对于这种行为可能带来的结果的期望以及该结果的吸引力,运用到董事会的具体环境下就是,当董事会成员认为努力行使监督职能能够为企业带来良好的绩效,并能据此从企业获利时,他们就会受到激励进而付出更大的努力去行使监督职权.作为理性有限的“经济人”,董事会成员持有一定的股份,使得董事会成员的利益同企业的经营状况挂钩,董事出于自身利益考虑,将会有更大的动力去行使监督权,以期制约管理层的不当行为而提高企业绩效,从而使自己获利.基于此,提出假设：
H2b：在控制其他条件不变的情况下,董事会持股比例越高,越能抑制因高管变更所带来的盈余管理行为.
审计委员会作为董事会中为提高治理水平而安排的一项重要制度,对于改善董事会治理效率、发挥董事会治理作用以及提高信息质量作用重大[3].通常来说,审计委员会的主要职责是监督企业财务报告过程,防止管理层粉饰舞弊.鉴于此,保持审计委员会专业性（用审计委员会中财务背景董事比例来反映）就非常有必要,我国相关法令②也对此作出了规定,即审计委员会中至少有一人要具备财务或类似专业背景,审计委员会中财务背景董事的作用不容忽视.周兰（2010）研究发现审计委员会中财务专家的比例越多,审计委员会越有能力监督财务报告过程,并促使审计委员会提高监督效率[4]；通常来说,拥有财务背景的董事比普通董事具备更多先进的财务和会计知识,能够更好的理解和监督财务报告过程,密切监督管理层行为,发现企业财务漏洞,针对企业财务状况发表专业性意见；且财务背景董事通常具有较高的社会声誉,为了减少不必要的声誉损失成本,财务背景董事通常都能够勤勉的行使监督职责.对新任高管而言,财务背景董事的存在将对其产生强烈的威慑作用,在财务专家面前,新任高管基于“自利”动机的机会主义行为必然无所遁形,并极可能因盈余管理等行为的实施而面临职业风险,迫于此压力,新任高管的不良行为理应有所收敛.基于此,提出假设：
H2c：在控制其他条件不变的情况下,审计委员会专业性越强,越能抑制高管变更所带来的盈余管理行为.
总结:此文是一篇盈余管理论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 上市公司股权激励和治理结构对盈余管理行为的影响分析 文章编号：1003-6636（2012）01-0068-08；中图分类号：F273；文献标识码：A摘要：盈余管理是企业管理人员通过选择不同的会。
2、 上市公司内部控制和盈余管理相关性 摘要：现以创业板上市公司中的计算机行业为例，采用实证研究的方式，利用修正后琼斯模型衡量公司的盈余管理程度，分析计算机行业的内控披露质量与盈余管理。
3、 我国创业板上市公司IPO过程中盈余管理行为分析 摘 要 随着创业板市场的快速发展，创业板上市公司IPO过程中的盈余管理问题逐渐引起了学者们的广泛关注。本文从盈余管理行为的动机、实施手段和危害性。
4、 财务会计和内部审计在企业管理中监督作用分析 摘要：伴随活跃的社会经济以及逐渐趋于科学的企业管理模式的发展，相应的监督机制成为了企业稳步前进的必要保证。财务会计与内部审计在企业架构体现不同的。
5、 政府审计监督能抑制盈余管理吗 【摘 要】 文章基于审计署公布的中央企业集团年度财务收支审计结果公告，以2010—2014年央企控股上市公司为研究对象，实证检验了政府审计监督对。