论文商品房预售合同备案登记和预告登记制度比较是关于本文可作为预告登记方面的大学硕士与本科毕业论文预告登记的效力论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
（519031 珠海横琴新区人民法院 廣东 珠海）
摘 要：商品房预售合同备案登记和预告登记都是在商品房买卖合同签订之后物权取得之前的登记.在实务中,常有买受方混淆这二者.事实上,尽管二者存在一定的衔接,但在性质、效力等方面存在很大的区别.在实务操作中,应该区分出这两种登记制度的功能,根据预售合同登记备案制度的制定初衷,明确其立法价值,充分发挥其作用.
关键词：预售合同备案登记；预告登记；商品房预售
一、商品房预售合同备案登记的效力
自1995年《城市房地产管理法》规定了商品房预售合同登记备案以来,从国家到各个地方,相关的规定层出不穷.1995年施行、2007年进行修正《城市房地产管理法》第四十五条第二款确立了商品房预售合同登记备案制度：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案.”除此之外,1998年国务院颁布的《城市房地产开发管理条例》、1994年建设部颁布并于2004年修订的《城市商品房预售管理办法》中,都有关于商品房预售合同登记备案的条款,规定了预售方进行合同备案登记的义务、时间及办理登记备案手续的行政机关.但是对于预售合同登记备案制度的效力,上述国家及部门立法并没有具体说明.
仅从商品房预售合同登记相关规定的文字表述上看,法条采用的是“登记备案”一词.但是在我国,不同类型的备案制度有不同的性质和效力,学界对此也有争议.因此,这些规定并不能明确该登记备案对合同效力的影响,能否对抗第三人等问题.由此也导致了对其效力及性质的争议.
2003年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由,请求确认合同无效的,不予支持.”由此表明,预售合同登记备案不影响买卖合同的效力.对未经登记的商品房预售合同,只要符合法律的生效要件,同样可以认定为有效.直至2011年《全国全国民事审判工作会议纪要》第16条规定：“数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的,应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位.确定买卖合同成立时间,应综合考虑合同在主管机关备案的时间、合同载明的签订时间以及其他证据证明的合同签订时间等.”这一会议纪要明确了司法部门对商品房预售合同备案登记效力的态度,即其不具有物权性质,不能够对抗善意第三人.经过登记的合同效力甚至不及对房屋的合法占有.
二、我国商品房买卖预告登记的性质和效力
由于预售商品房的买受人签订合同之后并不能当即实际取得房屋的所有权,其债权生效后到物权的实际获得有一定的期间间隔.因此,也就增加了合同实际履行的风险,尤其是预售方可能出现“一房二卖、多卖”,和多家买受人签订商品房买卖合同.而合同的备案登记,从制度设置上,并不具有对抗第三人的效力.在这种背景下,一种能够使合同债权物权化的制度应运而生,《物权法》第二十条确立了房屋买卖预告登记：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记.预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力.”建设部2008年7月起施行的《房屋登记办法》第六十八条关于预告登记后处分登记房屋的规定实际上就是这一规定的细化延伸.
关于预告登记的性质,学界尚存在一定的争议.有准物权说,认为预告登记的权利是一种具有物权性质的债权；物权债权化说,认为预告登记是使被登记的请求权具有物权的效力,其实质是限制现实登记的权利人处分其权利；兼具物权和债权性质说,认为预告登记介于债权和物权之间.笔者认为,事实上预告登记是对债权进行登记,通过赋予请求权对抗第三人的效力来保护债权人的利益,并不能使登记权利人产生对物的支配力.因此,从本质上看,预告登记的权利仍是债权,只是具有一定的物权性质.
而经过预告登记的权利的效力,根据民法理论和各国有关预告登记的立法,有保全权利的效力、保全顺位的效力、破产保护效力（满足效力）.
根据我国《物权法》第二十条仅规定了预告登记具有保全效力,对其他几种效力未作规定.而且,根据法条的表述,并不是说,进行预告登记后,未经预告登记权利人同意,不能处分改不动产,而是“处分该不动产的,不发生物权效力”.根据物权的区分原则,如果预售方擅自将房屋出卖给第三人,第三人的债权仍是可以受到保护的.
三、预告登记和预售合同登记制度之比较
1.二者的区别
首先,二者的性质不同.商品房预售合同登记备案属于公法调整的范畴,是行政机关对商品房预售的一种行政管理手段,是国家运用公权力对市场进行宏观调控、监督管理的一种举措.而对于预告登记,尽管其性质在学理上仍存有争议,但对于其属于私法范畴的制度这是毫无疑义的.其次,二者的效力不同.商品房预售合同登记备案是行政机关对商品房预售的一种行政管理手段,只是确认、记录合同的存在,对合同本身的民事效力不产生任何影响,也不具有公示公信力,不产生对抗第三人的效力.而从法律的规定可以看出,预告登记制度非常明确保护登记权利人的债权请求权,使登记权利人的请求权具有物权性质的排他效力,能够对抗第三人.即能够有效的阻却登记权利人以外的其他人对登记房屋进行处分,基本可以保证权利人预期的物权能够得以实现.
2.商品房预售合同登记制度和预告登记制度的衔接
建设部2008年7月起施行的《房屋登记办法》第70条规定,申请预购商品房预告登记应提交的材料中,包含了已登记备案的商品房预售合同.这实际上就是要求进行预告登记的前提是对预售合同进行备案登记.
3.完善商品房预售合同登记制度和预告登记制度
在法律实务操作中,应该区分出这两种登记制度的功能,根据预售合同登记备案制度的制定初衷,明确其立法价值,充分发挥其作用.尤其是应该让购房者充分知晓这两种制度的区别.这两种制度在商品房预售阶段并存,虽然是发挥着不同的功能,而且也共同起着维护商品房交易市场秩序的作用.如果不规定清楚买方可以自行进行合同备案,根据进行预告登记需要具有合同备案的要求,如果卖方不进行合同备案,买方也很难申请预告登记,到头来,买方在保护自己的权利时还是显得十分被动.立法不仅应该明确对未按规定进行登记的预售方的法律责任,更应该明确买方的权利和救济途径.
参考文献：
[1]陈月棋,沈笑.预售商品房买卖合同解除后的法律实务研究[J].浙江房地产,2016（2）：34-37.
总结:此文是一篇预告登记论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 我国商品房预售法律制度问题 摘 要：商品房预售，是商品房开发商与购房者约定，在商品房建造完成之前，由购房者支付一定预付款或者定金，在将来一定的日期完成房屋所有权的转移的交易。
2、 论民事诉讼立案登记制度理论基础其必要性 摘要：我国现行的《民事诉讼法》实行的是立案审查制度，立案审查制度存在着不利于保护当事人的诉权的行使等弊端，而立案登记制度足以弥补立案审查制度的不。
3、 完善应收账款质押登记制度建议 [摘 要]文章通过分析我国目前应收账款质押业务的现状，提出完善我国应收账款质押登记制度的三点建议：应收账款质权的设立应采取书面设立+登记对抗主义。
4、 我国民事立案登记制度 【摘 要】被称为“史上最长司法解释”的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》发布，确立了民事诉讼由立案审查制改为立案登记制。。
5、 比较制度角度看中英土地登记制度 摘要：当前我国的土地登记制度在土地机构设置、土地登记方法、土地登记的法律法规、土地登记的赔偿及补偿等方面存在众多问题，影响了我国土地登记制度作用。