论文网络公共领域的意识形态治理是关于本文可作为相关专业意识形态论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文意识形态论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
摘 要： 网络与信息技术的发展与网络传播介质的成熟催生了网络社区,而网络的虚拟与现实的双重性质为网民搭建了形成共识并产生公共舆论的平台,进而影响公共政策与政治过程,网络公共空间逐渐发展成为哈贝马斯视域的公共领域.一方面,这一公共领域是理想型的,具备了匿名性、自主性以及参与性的优势,另一方面,又成为语言霸权、信息鸿沟,甚至是权力复归的温床.从意识形态的功能性,通过对网络意识形态的治理成为网络公共领域的哈贝马斯视域构建的主要路径.
Abstract： With the development of network and information technology mature spawned a network of community, and the dual nature of network - the virtual and the realitym, build the internet users the platform of consensus and public opinion, thereby affecting the public policy and the political process, the network of public space has gradually become a public field of view of Habermas. On the one hand, this public sphere is an ideal type, with the advantages of anonymity, autonomy and participation, on the other hand, it has become the language hegemony, information gap, and even a hotbed of power. Returning from the function of ideology, the ideology of network governance has become the main path to construct the view of Habermas network in the public domain.
关键词： 哈贝马斯；公共领域；网络；意识形态；治理
Key words： Haberamas；public sphere；network ideology；governance
中图分类号：B516.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）36-0228-03
0 引言
公共领域理论一直受到政治世界的关注.而基于“公共”概念本身的限定性,不论是其提出者阿伦特,还是对公共领域理论进行系统研究的哈贝马斯,都只能给出其特定语境的阐述.在阿伦特看来,“公共”在于“最大可能的公共性”和“世界本身对所有人而言是相同的”[1]；在哈贝马斯看来,公共领域主要在于“政治公共领域”,并只存在于“公众”与“共识的语境”.[2]公共领域是介于政治国家与公民社会之间的中间环节,是基于“国家—公共区域—私人”三元结构的社会存在.哈贝马斯在勾画了资产阶级发展初期理想的“公共领域”的美好图景之后,因“再封建化”之忧视公共领域为“利益竞争的场所”[3],哈贝马斯只能以“理性共识”[2]作为获取正义的理想目标.然而,这种“理性共识”却具有意识形态特征,随之“公众”变为“大众”.[4]“公共领域”的乌托邦之惑在网络信息时代似乎看到了复兴的希望.
1 哈贝马斯视域的公共领域
1.1 公共领域的提出与特征
在哈贝马斯看来,公共领域是介于国家与社会、公共权力领域与私人领域之间的、公众自由讨论和参与公共事务的公共空间,“在这里某种接近于公众舆论的东西能够做到以形成”[5].公共性是公共领域的根本特征,公众应具有公共理性,讨论的话题是公共议题,谋求的是公共利益,最终形成公众舆论,约束公共权力.[2]这一领域具备高度开放性、理性批判性和公共利益性等特征.其结构性要素为公众、媒介、公众舆论（非正式性制度）,运行机制则为：公共性是公共领域运行的原则机制,公共性决定了参与主体的平等性和公共领域的开放性；协商或话语是公共领域的方法机制,是公众实现公共权力治理的主要路径；理性共识是公共领域的核心机制,体现着公共领域的精神、行为方式以及行为目的；舆论生成是公共领域的结果机制,是通向公共权力的关键步骤.
1.2 公共领域的去意识形态构想
哈贝马斯的公共领域是以公共性、理性、协商、共识、舆论等因素构建的理想领域,同时也是基于历史性的考察而提出的,虽然具有特定的情境性和局限性,仍然以雄辩的姿势维持着理论与实践的完美在场.然而,哈贝马斯也不得不对“再封建化”作出探讨和理论修饰,面对意识形态的变更,科学技术的强势出场,哈贝马斯仍然对其“资产阶级公共领域”进行辩护,从信息时代的许多特征与其他社会形态“相似性”前提做到出“对狩猎与采集社会和电子社会都缺乏疆界,这就导致两者之间许多惊人的平行现象”[6].
然而,“平行现象”并不足以支持信息时代理想公共领域的回归,然而随着信息技术的发展,网络空间为人们提供了一个新的交流的领域.网络通过信息化进程,极大地改变着人类的生产、生活方式,网络空间塑造着人类新的公共领域,并产生新的意识形态.
2 网络技术催生的公共领域与网络意识形态
网络在很大程度上超越了的意识形态侵入,造成一个较为自由的空间.借助于網络论坛、报纸、博客、微博、微信等新媒体与交互平台,网络给出了主体参与、媒介等公共领域的基础要素,并赋予网络民众了多元文化与思想,为新的公共领域的形成创造了条件.
总结:本文是一篇关于意识形态论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
参考文献：
1、 网络意识形态治理理论逻辑 摘 要：网络信息技术发展和普及，极大地丰富我们的社会文化生活，对意识形态治理提出了新的要求。社会从众心理是马克思主义的意识形态形成发展的心理基础。
2、 国内网络舆情领域热点演变分析 [摘要]网络舆情是传统社会舆情在网络上的直接映射，网络舆情的管理是社会管理创新的重要内容。以CSSCI收录的“网络舆情”文献数据为基础数据，通过。
3、 网络空间风险传播和治理 [提要] 本文通过分析河北省1999～2016年136个县和县级市相关统计数据，着重剖析现行省以下财政转移支付制度格局对于县级政府财力均等化和缩。
4、 新公共管理到整体性治理 [提要] 整体性治理是结合新公共管理实践经验与现阶段时 展的要求形成的理论。本文主要通过介绍整体性治理思想的基本内容并对整体性治理思想作出。
5、 网络公共领域管理规制 自web1 0推出以来，随着web2 0及web3 0的优化，人们在互联网上所能体会到的交互感更加强烈，互联网也已成为人们重要的休闲方式之一，网。
6、 特朗普时代公共领域 作为发言和辩论的社区，大学极易受到恶意搅局者的干扰，这就是为什么萨默斯正确强调的文明状态必须得到维护美国财政部前助理副部长、加州大学伯克利分校。