论文检察机关提起环境公益诉讼的法经济学分析是关于公益诉讼方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关公益诉讼论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要 根据2017年出台的新民诉法,我国检察机关可以对各项环境污染事件提起公益诉讼.但是在现实实践过程中,环境公益诉讼的推行却面临着诸多问题.在实际操作中,对于是否可以由检察机关提起环境公益诉讼仍然存在较大争议,法学家们往往从法学价值的方面,对这一问题进行研究,但是大多数学者的研究都只停留在正义、公平等价值理论层面.本文使用法经济学的研究方法,对检察机关提起环境公益诉讼在成本、效率、社会效果等方面的优点进行分析,论证了环境公益诉讼由检察机关提起的优越性.
关键词 检察机关 环境污染 公益诉讼
作者简介：蔡晓严,扬州大学.
中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.049
随着社会的不断发展,工业化污染的现象日益严重,环境侵权案件也不断增多,对社会经济发展的影响愈加严重,对人民的个人人身安全、财产安全也造成了一定的侵害.根据我国2012年修订的《民事诉讼法》规定 ,法定机关和有关社会组织可以就一些环境污染行为向法院提起公益诉讼.但是这一规定并没有明确具体的法定机关.2017年再一次修改《民事诉讼法》,并且在原有第五十五条的基础上新增一条,将人民检察院纳入公益诉讼的主体,使得公益诉讼中的“有关机关”不再模糊不清.我国于2014年修订的《环境保护法》中也对环境公益诉讼的诉讼主体进行了明确规定 ,但是无论是《民事诉讼法》还是《环境保护法》,都没有把公民和企业这样的个体放到公益诉讼的主体范畴之内.立法者的立法意图到底是什么?下文将从法经济学的角度进行分析.
一、 环境保护的经济学分析
(一) 外部性与环境污染
外部性是指商品与服务交易双方之外的人被迫接受的成本或者收益.可分为正外部性和负外部性,正外部性指的是第三方因这一交易而获得收益,第三方人并不需要为这一收益付出额外的花费.比如养蜂人和邻居的果园：养蜂人的蜜蜂不仅给养蜂人带来蜂蜜,也为邻居家的果园授粉.负外部性指的是第三方因这一交易而遭受损失.比如化工厂排放的污水污染了下游居民的饮用水.
经济活动的负外部性就是环境污染产生的一大重要原因.自然环境（河流、山川、草原、森林以及空气等）具有公共物品的性质或者说是社会成员的公共财产.这些公共财产却被部分人的经济活动所侵害,慢慢地加剧了环境污染.而作为经济活动的直接行为人,没有花费更多的成本处理经济活动产生的污染物,经济活动未将这些负面影响纳入市场交易成本,使得这类经济活动的生产成本降低,而从中受益.但是作为第三人的社会公众要么生存在已经污染的环境中,要么要承担治理污染的治理费用.
(二) 科斯定理与环境保护
根据科斯定理,在考虑市场交易问题时,权利的界定问题将会对经济制度产生影响. 在思考污染治理问题时,必然不能忽略交易成本.我们可以通过以下的例子来说明这个问题：
假设有一家工厂,所排放的污水导致下游五家住户的饮用水受到污染.在工厂不提供任何矫正措施的情况下,每户居民将承担150元的损失,损失总额为750元.有两种方法解决饮用水污染问题：可以在工厂的排水口上安装一个售价为300元的过滤器,也可以为每个住户配备一台售价为100元的净水器,并且假定每户住户要花费120元的成本来商讨纠纷的解决.
如表1所示,如果工廠有污染的权利,那么每户住户面临的选择要么损失150元,或者花100元买一台净水器,或者花120元与其他住户商量,再和其他住户一起出300元为工厂装上过滤器（每户共花费180元装过滤器）.很显然,每户住户的最优选择应该是花100元买净水器,此时五户住户因为工厂的污染权而产生的费用为500元.假如住户有洁净饮水的权利,那么厂家面临的抉择有：赔偿每位住户150元的损失或者为每住户花100元买净水器,或者花300元装过滤器.很显然,厂家的最优选择是花300元装过滤器.
综上分析,可以得出住户花费500元购买净水机是一种没有效率的方案,厂家花费300元装过滤器才是有效率的.因此,我们可以得出,洁净饮水权是有效率的,污染权是没有效率的,企业厂家应该在其生产活动中对污染物进行处理,这样才会使得社会成本最低且最有效率.
二、 环境公益诉讼的经济学分析
公益诉讼中的外部性可以分为正外部性和负外部性.正外部性的最重要特点就是原告方一旦诉讼成功能够给除自己以外的其他第三方带来更多的社会利益,主要表现为以下两个方面：
第一,当原告提起环境公益诉讼时,虽然法律规定原告不能通过公益诉讼谋取经济利益,但是诉讼给原告带来利益是不可避免的,只是可能利益会小于原告提起诉讼所投入的诉讼成本.除此之外,原告胜诉所带来的利益会向第三方扩散,例如如果上文中所提及的工厂在诉讼中败诉,该工厂将会承担赔偿损失或治理污染的责任,则生活在该区域中的五户具名将会受到环境改善所带来的利好.
第二,法律具有预防功能.公益诉讼给企业厂家所带来的法律责任,可以对那些正在侵害环境或者未来可能侵害环境的经济活动予以防范,及时扼杀环境污染的根源,有效保护自然环境.通过法律的预防功能所产生的效果能够有效的实现资源的最优配置.
除此之外,环境公益诉讼也会带来一定的负外部性,主要表现为滥用诉诉讼权利.滥诉一方当事人提起环境公益诉讼的目的并非为公共利益,而是为了不正当的利益,主要是商业竞争对手之间的恶意竞争.例如甲公司与乙公司之间存在市场竞争关系,乙公司为了提高自己的市场占有率,谎称甲公司对环境造成严重污染,使得有关组织向甲公司提起环境公益诉讼,乙公司趁甲公司陷于诉讼纠纷,趁机占领市场份额,达到恶意竞争的目的.
总结:此文是一篇公益诉讼论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 我国检察机关提起行政公益诉讼的试点分析和相关制度完善 摘 要：司法实践证明，检察机关提起行政公益诉讼，不仅有利于监督行政权，更有利于维护国家利益和社会公共利益。当前，我国检察机关提起行政公益诉讼还存。
2、 论检察机关提起民事公益诉讼谦抑性 摘 要：检察机关虽然享有民事公益诉讼原告资格，但是一方面，公民的诉权应当得到优先保障与实现；另一方面，检查监督具有单向性与有限性，而且检察机关提。
3、 检察机关提起民事公益诉讼之权力程序构建 摘 要：公诉权和法律监督权是检察机关最主要的两种权利，本质上这两种权利是不可兼容性的。检察机关提起民事公益诉讼的权利来源于公诉职能，本文主要对检。
4、 检察机关提起环境公益诉讼必要性和可行性探究 摘要：随着经济的发展，环境问题日渐突出，环境侵权日益严重。在我国现行的法律法规所设定的救济程序下，遭受的损害不能通过相关的司法程序得到充分的救济。
5、 论检察机关提起未成年人公益诉讼必要性分析 摘 要 当今社会损害未成年人的事件屡见不鲜，这些事件在全社会中产生了极为严重的后果。当损害未成年人情况发生时，我们就必须去追究相关方面的责任。在。
6、 检察机关提起民事公益诉讼若干问题 摘 要 提起民事公益诉讼，保护国家和社会公共利益是摆在检察机关面前的一项重大任务。本文拟对检察机关提起民事公益诉讼涉及的相关问题进行研究，以期推。