论文协议违反避碰规则导致碰撞的责任比例判定是关于本文可作为相关专业避碰论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文避碰论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
在海上航行过程中,《1972年国际海上避碰规则》（以下简称“《规则》”）已经成为国际通行的航行准测.在实际航行中,有些船舶为了自己航行方便,试图通过双方合意来突破该《规则》的规定,在这种情况下发生碰撞的,仍应适用《规则》来评价双方在达成协议后所采取的行为,并据此确定碰撞责任比例.
〖案情〗
原告：江苏炜伦航运股份有限公司
被告：米拉达玫瑰公司（MIRANDA ROSE LIMITED）
2008年6月3日11：01,“炜伦06”轮装载铁矿石从宁波北仑驶往马鞍山.2008年6月3日13：54,“MIRANDA ROSE”轮装水泥从张家港驶往新加坡.21：48,“MIRANDA ROSE”轮换引航员,一名上海港引航员登轮引航.23：27,由外高桥集装箱码头开出的另一艘外轮“里约热内卢快航”轮与“MIRANDA ROSE”轮联系后开始实施追越.
23：32,“里约热内卢快航”轮引航员呼叫“炜伦06”轮和位于“炜伦06”轮左前方约0.2海里的“正安8”轮,要求两轮与其绿灯交会,此时“里约热内卢快航”轮位于“MIRANDA ROSE”轮左正横,与被呼叫的两轮距离约2.2海里.“正安8”轮接到呼叫后,拒绝绿灯交会,并大角度向右调整航向,快速穿越到警戒区北侧.“炜伦06”轮在“正安8”轮拒绝绿灯交会后,用VHF呼叫“出口外轮”,但“里约热内卢快航”轮引航员执意要求与“炜伦06”轮绿灯交会,“炜伦06”轮同意.“MIRANDA ROSE”轮随即与“炜伦06”轮联系,也要求绿灯交会,“炜伦06”轮同意.23：38,“炜伦06”轮行至“MIRANDA ROSE”轮船艏偏左方向,值班驾驶员看见“MIRANDA ROSE”轮显示红灯,立即通过VHF与其联系,要求“MIRANDA ROSE”轮尽快向左调整航行,尽早避让,但双方未能通过VHF就避让细节协商一致.之后,“炜伦06”轮开始减速,而“MIRANDA ROSE”轮因“里约热内卢快航”轮追越未驶过让清,两轮距离较近,无法向左调整航向.23：41,“炜伦06”轮与“里约热内卢快航”轮近距离交会,位于“MIRANDA ROSE”轮左前方、距离仅0.2海里,双方均发现危险,同时大角度向左转向.23：42,“炜伦06”轮右后部与“MIRANDA ROSE”轮船艏右侧发生碰撞.
碰撞发生后,上海海平水上安全技术咨询服务有限公司、上海明瀚船舶工程有限公司、上海东安海上溢油应急中心有限公司等对“炜伦06”轮实施了救助,救助费用共计人民币848 000元.为及时将“炜伦06”轮上的货物运至目的港,原告产生转运费用共计人民币307 325元.舟山金平船舶修造有限责任公司对“炜伦06”轮进行了修理,产生修理费人民币1 302 039元.原告委托江苏远东海平保险公估有限公司对船舶受损情况进行检验评估,产生检验费人民币
85 141元.此外,涉案事故还造成“炜伦06”轮油料损失人民币318 855元.
因双方对原告的营运损失存在分歧,原、被告经协商确定由悦之公司对原告的营运损失进行评估,并以评估结果作为最终的损失依据.2011年8月31日,悦之公司出具《公估报告》,确认原告合理的营运损失为人民币1 643 245.57元.
原告诉称：根据本案碰撞事实,应由“MIRANDA ROSE”轮承担80％的责任,被告作为该轮的所有人应就原告的损失承担赔偿责任.原告请求判令被告赔偿损失人民币3 814 789.69元及利息,本案诉讼费用由被告负担.
被告辩称：原告应就涉案碰撞事故承担90％的责任,且原告主张的部分损失不合理.
〖裁判〗
上海海事法院经审理认为：在两轮达成一致意见前,两轮处于交叉相遇局面,“MIRANDA ROSE”轮应看到“炜伦06”轮红灯.“MIRANDA ROSE”轮为了自己进北槽航道出口的方便,首先提出了绿灯交会的提议,这一提议违背了《规则》规定的其应承担的让路义务.但是,“炜伦06”轮却同意了该违背《规则》的提议.此时,双方绿灯交会的意向应是指在整个避让过程中,双方都应始终向对方显示本船的绿灯舷侧.在这种特殊情况下,没有了《规则》意义上的“让路船”和“直航船”.因此,当两轮发生碰撞危险时,两轮应具有同等的避免碰撞的责任,两轮均应特别谨慎驾驶,严格遵守《规则》第二章第一节相关条款的规定,充分发挥良好船艺,都有仅凭自己单独的避让行为达到避免碰撞的责任和义务.在涉案碰撞事故中,两轮都违反了有关瞭望、安全航速和避免碰撞的行动等规定.在当时的情况下,“炜伦06”轮在同意绿灯交会后应预计到两轮相遇的时间和地点,及时减速将会船地点控制在警戒区的中部,使双方都有较大的操纵水域,并向左转向以避让；而出口的“MIRANDA ROSE”轮在进入警戒区后应积极大角度向左转向,发现避让余地较小时也应及时停车,把船停住；但双方都未能及时使用安全航速.在达成绿灯交会的一致意向后,双方都认为对方会给自己让路,未能对所处水域的情况进行有效的观察并对当时的局面和碰撞危险作出充分的估计,未能谨慎驾驶并保持应有的海员通常做法和当时特殊情况所要求的任何戒备,都没有积极地履行避免碰撞的义务,导致了紧迫局面的形成.两轮直至紧迫危险形成后才采取行动,最终无法避免碰撞.综上,两轮均瞭望疏忽、未使用安全航速、未能尽到特别谨慎驾驶的义务并尽早采取避免碰撞的行动,均违背了良好船艺的基本原则,是导致本次事故的原因,两轮应各自承担50％的责任.
被告系“MIRANDA ROSE”轮的船舶所有人,应就涉案碰撞事故造成原告的损失承担赔偿责任.原告主张的救助费用人民币848 000元、转运费用人民币307 325元和油料损失人民币
318855元,被告无异议,法院予以支持.被告对于“炜伦06”轮因涉案事故实际产生海损修理费人民币1 302039元无异议,法院予以支持.原告主张的检验费人民币85 681元,其中人民币85 141元已实际发生,法院予以支持.原告的营运损失经悦之公司评估为人民币1643245.57元.
总结:本文关于避碰论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 对国际海上避碰规则中不应妨碍条款分析和建议 摘 要：《避碰规则》中一直以来没有对“不应妨碍”有具体的定义，造成在理解上的混乱。本文针对《避碰规则》中“驾驶和航行规则”的存在容易引起误解的有。
2、 作为非正式规则婚俗和婚姻法律制度碰撞 摘 要：婚俗作为一种非正式规则，或者说习惯法，根植于民间，在现今法律移植的时代中，其与法律制度不可避免存在冲突，通过具体分析，探寻两者冲突原因，。
3、 中职学校船舶避碰和信号课程教学现状和改进 本文根据笔者多年的教学经验与实践调研，对中职学校船舶避碰与信号课程的教学现状作出分析，并提出一些改进设想，具体如下。一、船舶避碰与信号课程教学。
4、 潍柴动力:不断适应境内外治理规则 潍柴动力股份有限公司构筑起了以动力总成（发动机、变速箱、车桥）、整车整机、液压控制和汽车零部件四大产业板块协同发展的格局，A+H上市。2015年。
5、 核协议核心 伊朗和美国冲突渐起。这场冲突会发展到何种地步？在一个对美国充满嘲讽的地区，伊朗人曾经是其中最亲美的一个群体。虽然教职人员们嘴里喊着“美国去死”。