论文人文社会科学评价程序公正是关于本文可作为人文社会科学方面的大学硕士与本科毕业论文人文社会科学论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要：人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础.文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值.公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是：主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治.为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与.
关键词：人文社会科学研究评价；评价程序；程序公正；评价主体
中图分类号：G311文献标志码：A文章编号：10085831（2013）05009307随着科学事业的不断发展,包括人文社会科学研究评价在内的科学评价工作越来越受到各国政府和社会各界的重视,在理论上产生了诸多关于人文社会科学研究评价的研究成果,并在一定程度上指导着人文社会科学研究评价的工作实践.评价程序是评价机制的一个重要组成部分,评价程序公正直接影响和制约着人文社会科学研究评价的开展及评价结果的公信度.
一、程序公正的内涵
程序作为一种行事次序,是为进行某活动或过程所规定的途径,也是行事过程的规范标准和逻辑步骤.所谓程序,是指一个机构、个人或一种制度向若干其他人分配利益（或负担）的规则或途径[1].在一个组织中,程序代表某种规程和法式,是人们由此具有对各种利益的权利的实际过程.公正作为一种道德诉求,是人类永恒的追求,同时也是任何权利与权益实现的价值基础.所谓公正,是指人们之间分配关系上的合理状态,是一种价值和道德的判断标准[2].在一个组织中,公正是促进组织高效运行、增强组织成员凝聚力、提升组织成员满意度的关键因素.据学术界考证,最早将程序与公正两者相结合并提出“程序公正”这一术语的,是美国社会心理学家John W. Thibaut和Lauren Walker,他们于1975年在对法律程序的研究中,提出了程序公正的概念.随着众多研究人员对程序公正的进一步研究,程序公正所涉及的范畴不再局限于法律领域,向公共事业管理、企业管理、教育管理、人力资源管理等领域拓展.
什么是程序公正?根据Thibaut和Walker的观点,程序公正是指投入或参与到程序中的程度,具体体现在决策的过程中是否给个体表达自己观点的机会[3].按照他们的观点,对于一个组织中的个体来说,人们关心的是“决策如何制定”,很少关心“决策能给个人带来什么结果”,只要程序是公正的,那么结果也会被认为是公正的,而无论结果对个体是否有利.但是,Thibaut和Walker对于程序公正的要素并未过多考虑.在Thibaut和Walker的基础上,G. S. Leventhal等基于对程序要素的考虑,提出了他们对于程序公正的理解：在社会机构调节分配的过程中,个体对其所用的程序要素是否公正的感知[4].Leventhal等同时还提出了程序公正的六项基本原则：（1）一致性原则（consistency rule）,指在决策过程中,所有成员都应适用相同的程序；（2）避免偏见原则（bias suppression rule）,指在决策过程中,决策者应摒弃个人的私利和偏见,乐于接受所有观点和意见；（3）准确性原则（accuracy rule）,指应该依据最完整的、最有法律效力的信息以及有佐证的意见做出决策；（4）可修正原则（correctability rule）,指对不适当或不公平的决策应该有可修正的机会；（5）代表性原则（representativeness rule）,指决策程序能代表反应所有可能被决策影响的成员的利益；（6）伦理性原则（ethicality rule）,指决策程序必须符合那些可能受到决策影响成员所能够接受的道德伦理标准和价值观[5].以上六项原则,构成了程序公正的基本部分.P. M. Peterson、A. Green、J. Cary等人对程序公正的构成要素进行了扩充,认为除了Leventhal等提出的六个要件外,还包括另两个要件：（1）过程控制（process control）,指组织成员能对程序表述自己的观点；（2）决策控制（decision control）,指通过程序相关成员可以影响结果[6].
因此,当程序具有过程可控性、决策可控性、一致性、无偏性、准确性、可修正性、代表性、伦理性时,就是一个公正的程序.
程序公正作为一种价值诉求和价值标准,在社会组织中具有重要的价值与作用：程序公正可以影响个体的内部动机,激发其信任水平,提升完成任务的积极性；程序公正有助于化解矛盾、提升利益受影响主体对结果的满意度；程序公正有助于个体在行为上配合决策执行的力度,勇于承担风险,激活其创造力,努力回报组织[7].
二、人文社会科学研究评价程序公正的含义
1重庆大学学报（社会科学版）2013年第19卷第5期
谭春辉人文社会科学研究评价程序公正探讨
人文社会科学研究评价离不开程序.人文社会科学评价准则的创设、执行和纠纷投诉的处理,都在特定的程序时空内进行.评价程序就是评价时所应遵守的步骤、方式、流程安排和规则.人文社会科学研究评价程序,是指在对人文社会科学研究进行评价时,评价主体（包括评价方、被评价方、委托方）所应遵守的步骤、方式、流程安排和规则.人文社会科学研究评价程序的设置与推广,其目的是为了保障与更好地达到公正的评价结果.评价结果公正,这在现实中是无法实现或难以达到的,因为由于个体或组织所掌握的人文社会科学研究资源的差异性,导致人文社会科学研究资源的分配结果难以符合正义的要求,难以实现结果的平等.尽管学术界积极努力地探索确保结果公正的人文社会科学研究评价标准,但是如果没有一个公正的程序,也就不存在公正的评价,也很难保证结果的公正.正如分蛋糕游戏一样,如果设置了一个公正的程序,大家自愿参与,规则对大家一视同仁,划分蛋糕者最后取蛋糕,在分蛋糕过程中没有违规行为,无论结果如何,参与分蛋糕的人都会认为是公正的.因此,人文社会科学研究评价程序公正是实现人文社会科学研究评价结果公正的理性考量,是实现人文社会科学研究评价结果公正的最佳方式与步骤选择,是繁荣和发展人文社会科学研究的核心内容.
总结:本论文为您写人文社会科学毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 北美人文社会科学数据管理的实践与其 摘要 归纳了北关人文社会科学数据管理典型案例的特点，同时梳理我国人文社会科学数据管理项目的现状，指出了存在的不足。从制度、规划、机构合作、建设与。
2、 论司法公信力程序公正探究 摘 要：司法的公信力是一定社会的司法机构通过其职权活动使国家司法在整个社会生活当中所建立起来的一种公共信用。这种公共信用一方面体现为民众对司法的。
3、 严格审计程序十要点 严格审计程序，是提高审计质量的重要前提。严格执行程序，按照“调查、方案、座谈、查账、取证、报告、复核、整改、跟踪、归档”十个要点，注重每个环节，。
4、 领导干部经济责任审计评价指标探析 经济责任审计是具有中国特色的一种审计形式。它在有效加强干部管理监督，促进党政领导干部廉洁自律，从机制和源头上预防和治理腐败等方面有着十分重要的作。
5、 县委书记、县长经济责任审计评价难原因 一、造成县委书记、县长经济责任审计评价难的原因剖析（一）相关规定中超范围的评价要求《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中第。