论文三大机构和大公国际主权信用评级比较和是关于大公国际方面的论文题目、论文提纲、大公国际 奇葩论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
摘 要：三大机构的评级很大程度是站在发达国家立场,所采用的评级方法也过于陈旧,其在主权信用评级市场的垄断地位理应破除.2010年,大公国际首次公布了对50个国家的信用评级,试图打破三大评级机构的垄断及其固有评级模式,建立一套新型的评级体系.大公国际进行主权信用评级的指导思想和三大评级机构不同,核心评价指标也存在很大差异,评价结果也有明显不同：对政治稳定、经济表现优秀及前景良好的新兴市场国家的评级高于三大机构,而对一些经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家的评级则明显低于三大机构.这反映了大公国际和三大机构评级理念的根本差异：不以意识形态和政治经济体制作为划分标准,更注重一国经济发展的前景.
关键词：主权信用评级；标普；穆迪；惠誉；大公国际；主权债务；主权风险；国家风险
中图分类号：F810.6；F069.9 文献标志码：A 文章编号：1674—8131（2012）05—0055—08
一、引言
国际债券市场上,一国信用评级的高低直接决定了一国的借贷成本,加之评级有很强的市场暗示作用,各国对主权信用评级一直十分敏感.长期以来,标普、穆迪、惠誉三大评级机构对主权信用评级占据主导地位,而对三大机构的评级方法和结果的争议也一直没有停止,其中对新兴发展中国家的信用评级争议尤为突出.每次金融危机前后,评级机构事前的预测失败和事后的推波助澜常常引起投资者和各国政要强烈不满.伴随着这次金融危机后的阵痛,人们又一次掀起对于评级机构主权信用评级的科学性的讨论,不少欧洲国家和新兴市场经济国家都发布了自己的主权信用评级报告,如何构建更加科学的主权信用评级体系的问题又一次被摆到了人们面前.本文将对标普、穆迪、惠誉三大评级机构和大公国际的主权信用评级体系进行比较,进而探讨主权信用评级的科学性问题.
朱 冰,张智嘉：三大机构和大公国际主权信用评级比较和启示二、三大评级机构的主权信用评级模式及其争议
主权信用评级（Sovereign risk rating）,顾名思义就是对政府作为偿债人对所负债务进行偿还的意愿和能力的主权风险的一种信用测评（IMF,2002）.关于“主权风险”（sovereign risk）和“国家风险”（country risk）及其和“主权信用评级”间的关系一直有争议：一种观点认为,国家风险除了包含主权风险外,还有转移风险；另一种观点则认为,主权风险是由于国家的直接干预从而影响债权人履约造成的风险,因此主权风险包含了国家风险.目前大部分评级机构在进行主权信用评级时采用的都是广义的含义,并没有刻意去区分国家风险和主权风险的概念,评价一国主权风险时也就考察了一国的国家风险.
关于主权风险的研究,最早可追溯到1990年Moody’s发布的名为《Manual Of Industrial and Miscellaneous Securities》的手册,其中列出了一系列主权债券和相关金融数据,但并没有给出评级.在1920—1930年,由于美国资本市场的快速发展,穆迪和其他一些评级机构如Poor’s publishing和Standard statistics（S&P的前身）开始为越来越多的主权债券进行评级.在1930年经济大萧条时和第二次世界大战过后,违约事件集中爆发,不少国家的债券经历了评级下调.1963年美国开征利息均衡税（Interest Equalization Tax,IET）,对除加拿大以外的外国债券投资者征收15%的税,此举大大抑制了跨境金融活动,使得标普不得不暂停了对除加拿大和美国之外的主权评级.直到1974年IET被停征,现代意义上的主权信用评级才真正建立起来.此后,S&P和Moody’ s几乎瓜分了信用评级收入的80%.1997—2000年,由Fitch Investor Services、IBCA和Duff &Phelps合并而成的Fitch迅速崛起,形成现在三足鼎立的局面.
1.Moody’ s的评价模式简述
穆迪对政府债券的评级采用定量和定性方法相结合,考虑了一系列的影响政府信用评价的经济、金融、社会和政治因素.评级过程大致分为三个步骤：第一步是对一国的经济弹性进行考察,集中分析两大因素：一是基于人均GDP指标分析一国的经济力量的,二是基于政府效率、透明度、私有权利分析一国机构的力量.第二步是对政府财政的稳健度进行考察,包括对政府收支平衡的测算和对政府对突发事件的敏感度的衡量.第三步是结合各方面因素确定最终的评级等级.具体操作时每步都对各个影响因素设置“非常强”到“非常弱”五档,再把每步得出的区间值进行整合,转化为相应的级别（见图1）.
细分Moody’s评级指标系统,发现其主要分为四大类,每个大类又分多个指标：第一类为经济结构和经济表现,主要包含以购买力平价衡量的人均GDP、实际GDP增长率、政府有效性等指标；第二类是政府金融方面,包括政府债务占GDP的比重、政府的债务收入比等指标；第三类是外债方面,包括经常账户余额占GDP的比率、外债和收入比、净FDI和GDP比等；第四类是衡量外部脆弱性及流动性的指标,包括外汇储备的对外流动性、债务和出口比、债务对外部事件的抗压力等.
2.S&P评级模式简述
标准普尔的评级体系通过五大块的分值来反映：一是政治分（political score）,反映机构有效性及政治风险；二是经济分（economic score）,反映经济结构和经济增长前景；三是外部分（external score）,反映外部流动性和国际投资的地点；四是财政分（fiscal score）,反映财政政策效果和灵活性；五是货币分（monetary score）,反映货币政策灵活性.
评级的第一个步骤是基于一系列的定量因素和定性因素分别对五大块核心因素进行1（最强）～6（最弱）的评分.政治分中,主要考察主权决策机构的有效性及稳定性和可预测性、机构的透明度和问责制以及信息的可靠性、政府支出文化、外部安全风险、有潜在影响的外部组织的策略设置等；经济分中,主要考察收入水平、增长前景、经济多样性和有效性；外部分中,主要考察国际贸易中一个主权货币的使用情况、一国外部流动性、对外偿债能力、国际收支等；财政分中,主要考察财政政策灵活度和结果、长期的趋势和意愿、负债水平成本及结构、或有负债等；货币分中,主要考察使用货币政策调控的能力、有效性及其决策制定过程的机制和效率等.笔者根据标普网站相关资料整理而成：http：//www.standardandpoors.com/“Sovereign Credit Ratings： A Primer”. 标普的主权信用评级体系,着重研究一国政府的财政货币政策组合,同时把一国私有化程度及经济改革程度作为重要参考指标.
总结:本论文可用于大公国际论文范文参考下载，大公国际相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 我国地方政府信用评级制度 摘要：2014年4月份先后发布的《2014年财政预算报告》及《预算法草案》三审稿，最终赋予了地方政府适度发债的权限，地方政府债券即将推出。报告指。
2、 强制外部信用评级和投资者依赖的法律分析 [摘要] 在现代金融市场，信用评级因具有信息揭示功能成为金融市场不可缺少的部分。尽管我国尚没有出台有关信用评级的法律，但在债券、证券以及保险等领。
3、 地方政府信用评级体系构建和实现路径 摘 要： 随着经济和社会的发展，地方政府的信用评级越来越被重视和关注，以至于地方政府的信用评级程度和状况已经成为对该地区政治发展、经济运行以及社。
4、 科技型企业信用评级指标体系分析 摘 要：随着我国社会经济的飞速发展，一些科技型中小企业也在不断壮大，对于信用评级体系方面的研究逐渐被高度重视起来。由于科技型企业自身特点，融资问。
5、 国际信用评级机构信用危机 次贷危机后，国际信用评级机构陷入了空前的公信力危机，大型跨国金融机构都开始建立自己的信用分析和管理团队，评级机构面临人才流失和评级技术落后的双重。
6、 开发性金融机构公司治理国际经验和借鉴 在过去的30年里，尽管经历了私有化的大潮，但国有金融机构仍然是金融体系的重要组成部分。平均来看，国有金融机构占全球银行体系总资产的25%，其中欧。